>Это относилось не только к Фоксу. Просто часть самолетов, что вы привели, либо по концепции сильно раньше "Иванова" - Свордфиш, Фокс, Харт, Фоккер ЦX и соответствуют, скорее ССС, либо позже, типа Эвенджера и Барракуды, которые создавались скорее, как торпедоносцы...
Просто Свордфиш и иже с ним еще более "шакалистые", т.е. при наличии в воздухе истребителей противника им просто "ловить нечего" гораздо более, чем Су-2. Но согласен - их можно не включать или вынести в отдельную табличку.
А вон Альбакор - кажется не намного ранее Су-2 и Кейта сделан...
Про Эвенджер и Барракуду - так и Кейт, который по Резуну собственно "Шакал" и есть - торпедоносец. Вообще насколько я понимаю "шакал" это не то, что несет самолет - бомбы или торпеды, а - "1 мотор, несильное оборонительное вооружение, невыдающиеся ЛТХ,
экипаж из 2-3 человек, лучше 2".
Про самолеты, принятые на вооружение после 1940 года - Наличие таких самолетов, т.е. принятых на вооружене уже во время войны, когда ни о каком "первом ударе по спящим аэродромам" уже и речи быть не может, показывает (ИМХО), что сама концепция "самолета-шакала" - плод воображения Резуна. Кстати, сюда же можно и более ранние конструкции типа Фокса и Свордфиша привязать - мол всегда такое создавали и, что любопытно не у нас или в странах Оси, а в Англии, Голландии и Штатах.
>И еше один маленький момент - что делать с Двухмоторными "Шакалами" типа Потеза 63, Бреге 693 и Москито???
Не пойдут :-(. по Резуну "шакал" - одномоторный моноплан.
>>Ну так "оси", т.е. агрессорам иметь "самолеты-шакалы" сам Бог велел, а вот то, что такие же самолеты имеют и "миролюбивые по поределению" "западные демократии"...
>А как быть, скажем, с Бредой-65, которая была на вооружении у Португалии и Ирака?
А они "по спецификации подходят? Если "да" - тогда тоже в таблицу
