|
|
От
|
Venik
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
16.09.2002 19:22:03
|
|
|
Рубрики
|
Флот; ВВС;
|
|
а я и не предлагаю :)
Мое почтение!
За кого ты меня принимаешь - ТЕБЕ предлагать думать! :)))
>А зачем он тогда ВООБЩЕ нужен? Сделаешь опускаемые концы крыльев...
Такой аэродинамики я у экранопланов не встречал. А потом в хвосте удобно разместить радары - не надо никаких дополнительных "корабельных" надстроек.
>:))) Меня несколько озадачивает возможность размещения тарелки на аппарате в 3 раза меньшем ГлобалХока в рамках земных технологий.
Что ты понимаешь в самолетах ДРЛО...
>Радар не обеспечит больше 100км целеуказания в самом оптимистическом варианте.
Почему? Экраноплан может менять высоту полета, скажем, до 300м, как Лунь. С такой высоты можно и на 500 км все вокруг просмотреть.
>Который будет стоить в половину всей АУГ со всеми ее потрохами??? :)))
Экраноплан будет стоить 10% от стоимости авианосца без самолетов.
>Есть ЦУ - экраноплан не нужен.
ЦУ примерное, требующее быстрой реакции и дальнейшего уточнения. Бомберы тут безсильны.
>Летящий на 50-100 м Ту-22М3 сделает это ничуть не менее эффективно. Точнее, полк Ту-22М3. При несравнимо меньшей стоимости.
На каком удалении? Без ракет В-В бомберы будут беззащитны перед Ф-14.
>%)))))))))) ДАААААА???? Это какими же??????? Расскажи, не таи. А то твой сарай будет виден на пару сотен миль...
Разработки С-400. "Сарай" будет "стелс", обнаружение и наведение на самолеты противника будут осуществляться с БПЛА ДРЛО.
>А не лучше ли сразу нормальный крейсер с АВ? %))))
Предлагай свой вариант, но чтоб скорость была не меньше 500 км/ч. :)
С уважением, Venik