|
|
От
|
lex
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
17.09.2002 14:36:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Угу
День добрый.
>>Вообще то речь шла о Литве. А что до Казани и прочих странах, то есть к примеру версия, что сия политика была плодом коллективного творчества группы авторов, которые потом (когда Грозный решил порулить единолично) дружно на плаху легли.
>
>Особливо для Сибири справедливо. 1580 годы _опсля_ Ливонской Войны. Что до леежания/ложения, то Курбский убег, к сожалению.
Ну с Сибирью то песня ИМХО интересная. По мне так приписывать экспедицию Ермака инициативе Грозного - явное преувеличение.
По поводу Курбского - мне его осудить за побег ну просто невозможно. Да и потом этот побег породил знаменитую переписку - презанятнейшее чтение.
>>А вот насчет бояр тут ИМХО интересно. Вы вот уверены, что бояре при Грозном прямо-таки монополизировали потребление меда, а Грозный (ну или вся прочая страна - как угодно) без него просто задыхался?
>
>Дык в какой нормальной стране перебеги от сюзерена к сюзерену терпеть будут? Равно как и прочие феодальные радости? Вот и и искореняли, причем повсеместно сходными методами. Акромя Ляхистана, ессно, но ляхи за свою особость дорого заплатили.
Я тут не так давно прочел труд г-на Янова как раз об этой эпохе. Так вот сей муж замечает, что при Иване III народец как раз из Литвы на Москву более бегал и московские дьяки, в своей переписке со своими литовскими коллегами, каким только крючкотворством не занимались, чтобы эти самые пережитки феодальные оправдать. Так что перебеги это палка о двух концах. И если от кого то бегут, то и к кому то бегут же. ИМХО - барометр.
К тому же среди многочисленных примеров борьбы с феодальной аристократией и пр. (если уж Вы полагаете оцениваете деятельность Грозного с этих позиций) опричнина (как синоним абсолютного произвола) подражаний за пределами Руси как то не получила. Вот хоть кардинала Ришелье взять. Тот тоже боролся. Но герцога Монморанси, затеявшего мятеж в Лангедоке (где он был губернатором, насколько помню) судили, приговорили и казнили по приговору! А на Москве при Грозном опричная банда во главе с Грозным плевать хотела на все государевы судебники. Так что ИМХО есть борьба и борьба.
>>Да и даже если предположить, что так - итог то каков? Бояр порезали без меры и без числа, а толку то... Москву крымцы несмотря на опричнину благополучно спалили.
>
>Дык Крымцы - одна из лучших конниц того времени. Наследнички Чингиса, так сказать. Взяли изгоном и ушли. Они и австряков и ляхов трепали. Вплоть до Собесского.
Т.е. мы супротив них ни с опричниной, ни без оной - никак? А на кой она тогда нам, опричнина эта?
>>Да и в Ливонии избиение бояр как то на успехи военных действий не повлияло в лучшую для Грозного сторону. ИМХО все эти версии о гнездившейся повсюду боярской измене суть попытка хоть как то объяснить совершенно иррациональный террор Грозного, придать ему ну хоть какое-нибудь оправдание, хоть каплю смысла в него влить.
>
>Ну террор был вполне рационален, ибо направлен на феодальную вольницу. И не надо выискивать причин поражения в нем. Ржеч Посполита не устоупала Московии того времени даже по площади, а уж по людям всяко превосходила.
Дык причины поражений понятно не только в нем (хотя и в нем тоже ИМХО).
И вот интересно: каких целей по-Вашему достиг Грозный своим террором? Где он, результат?
Всех благ...