|
|
От
|
Deli2
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
17.09.2002 19:02:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Дык сравнили...
>Хе, не там ищете, Ришелье ПОЗДНЯЯ СТАДИЯ, соответсвующая нашему Алексею Михалычу. А помотритте ка на деяния Луи 11 или Анны, дамы де Боже :-))))) Иде тут законность, все как у нашего Ивана, в ТОЧНОСТИ. И главное Иван СНАЧАЛА ПРИДАЛ Опричнине ЗАКОННОЕ право, с СОГЛАСИЯ всего ЗЕМСТВА - творить по произволу, а потом уж начал произвол. Как раз в строгом уважении к праву и законам однако :-) , такой вот парадокс.
Людовик XI (1423-1483) - французский король, бывший действительно жестоким и подозрительным, но оставшийся при этом как трезвым политиком, так и проницательным человеком. Из практической выгоды Людовик мог нарушить слово и проявить безпринципность. Но он никогда не пытался учинить погром своей державе, для того чтобы ослабить напряжение своей патологической психики.
> А что, так ли велики были эти поражения? ВМЕШАЛСЯ СИЛЬНЕЙШИЙ фактор, изменение власти в Польше и проигрыш Эрика 14го, ДРУГА Ивана в шведской замятне. Врезультате и пришлось отдать Ливонию, в которой мы хозяйничали 20лет и где война КОРМИЛА сама себя. Иван воевал не в убыток своей казне.
Изменение власти повлияло, но более того неразумная внешняя политика Ивана VI. Из переписки с Курбским видно, что Иван страдал какой то маниакальной манией величия, даже по отношению к себе равным: "...король твой есть раб рабов..." - какой образованный и культурный монарх позволит себе говорить таким языком держиморды. Говорят, что Грозный был шибко просвещён и образован, это очень сомнительно. Послы царя, как и сам самодержец говорили тоном: "поставим Эстонию к параше..."(с), вот и договорились, когда Баторий поставил их к трибуне в Сейме и предложил высказатся словами царя. Сразу же не осталось проблем с военным финансированием походов Батория и убеждать шляхту в необходимости военных налогов надобность отпала.
>ЕДИНАЯ Россия, смогшая пержить даже смуту замето остатков отдельных княжеств и боярской пыхи. МЫ не превратились в боярско-дворянскую республику навроде Польши. Ну и как никак территории увеличились, казанской занозы не стало. И НЕ ГОВОРИТЕ про попа Сильвестра и Адашева, их влияние преувеличено Курбским и не ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ НИКАКИМИ ДОКУМЕНТАМИ. Не было никакой "Избранной рады" ее выдумали историки поколения Карамзина.
Неправда, посмотрите хотя бы монографию Зимина, там приведены данные, статистика, ссылки.
Насчёт "феодальной вольницы" Карамзин отмечает, что с этим как раз царь мирился и "...терпел непрестанные местничества..."
С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt