|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Deli2
|
|
|
Дата
|
17.09.2002 19:58:50
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Однако продолжаю СРАВНИВАТЬ...
И снова здравствуйте
>Людовик XI (1423-1483) - французский король, бывший действительно жестоким и подозрительным, но оставшийся при этом как трезвым политиком, так и проницательным человеком. Из практической выгоды Людовик мог нарушить слово и проявить безпринципность. Но он никогда не пытался учинить погром своей державе, для того чтобы ослабить напряжение своей патологической психики.
А что Иван учинил ПОГРОМ СВОЕЙ ДЕРЖАВЕ. Да погромил Новгород, а Луи 11 погромил Льеж... Те же мотивы (никакой психопатии, и тот ни другой психами не были, одни ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ) , тот же результат. Только у Луи - жертв больше...
>> А что, так ли велики были эти поражения? ВМЕШАЛСЯ СИЛЬНЕЙШИЙ фактор, изменение власти в Польше и проигрыш Эрика 14го, ДРУГА Ивана в шведской замятне. Врезультате и пришлось отдать Ливонию, в которой мы хозяйничали 20лет и где война КОРМИЛА сама себя. Иван воевал не в убыток своей казне.
>
>Изменение власти повлияло, но более того неразумная внешняя политика Ивана VI. Из переписки с Курбским видно, что Иван страдал какой то маниакальной манией величия, даже по отношению к себе равным: "...король твой есть раб рабов..." - какой образованный и культурный монарх позволит себе говорить таким языком держиморды.
Читайте Филлипа 2го испанского и Елизавету 1 Английскую, ПОРАДЕУТЕСЬ. А уж в держимордчестве до Генриха 8го Английского ВСЕМ далеко. Как он там про Папу и Лютера писал. Я даже цитировать не буду, а то на год в риадонли отправят :-)))
Король польши - как раз РАБ своих РАБОВ, что поделать ФАКТ. Зависит от подданых. Подданый в 16 ВЕКЕ=РАБ...
>Говорят, что Грозный был шибко просвещён и образован, это очень сомнительно.
Зря сомневаетесь :-))) Невнимательно даже "Переписку" читали, а до Горсея наверное и руки не дошли...
>Послы царя, как и сам самодержец говорили тоном: "поставим Эстонию к параше..."(с),
Именно Этонию, именно к параше????? ИЛИ были употреблены другие термины.
> вот и договорились, когда Баторий поставил их к трибуне в Сейме и предложил высказатся словами царя. Сразу же не осталось проблем с военным финансированием походов Батория и убеждать шляхту в необходимости военных налогов надобность отпала.
Даже не В Батории дело, не пади Эрик 14 ЧИХАЛИ бы все на того семиградского воеводу, ЧИХАЛИ бы. А шведский ПОТОП случился бы чуть раньше. Такая комбинация развалилась...
>Неправда, посмотрите хотя бы монографию Зимина, там приведены данные, статистика, ссылки.
ЧТО есть ХОТЬ ОДИН ДЕРЖАВНЫЙ документ с "хиротонисанием" сиречь подписом Сильвестра :-)))) Так что цена тем ссылкам?
>Насчёт "феодальной вольницы" Карамзин отмечает, что с этим как раз царь мирился и "...терпел непрестанные местничества..."
Заметим МЕСТНИЧЕСТВА, а не УДЕЛЬНЫЕ вольности. Искорениние зла шло от большего к меньшему... И до местничества дошло бы. Было же предписание Дм Хворостинскому - "чинить без МЕСТ", правильно, надо было Гиреюшку мочить... не до "Мест"
А на пирах, что пыху не потешить. При Грозном впервые выбиваються вверх люди из народа, происходит радикальное ОБНОВЛЕНИЕ ЭЛИТ. Та боярская кодла что была недобита Иваном, увы сыграла свою роль в Смуту.
>С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
С уважением ФВЛ