|
|
От
|
Холод
|
|
|
К
|
Тов.Рю
|
|
|
Дата
|
18.09.2002 16:46:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Сказки рассказывать изволите?
САС!!!
>>>Шведы - барбарианы и бездари. Погром в Тридцатилетнюю войну в Чехии на 80% их дело, хотя и союзниками чешским "ставам" считались... Пустили Дунь... Эриков в Европу, что называется.
>>
>>Это Карл-Густав то баран и бездарь? Да и Карлуща 12 был талантливейшим чудиком, а отнюдь не бездарем. Что до Чехии, то там порезвились как раз Габбсбургсоиды и прочая Баварская публика. Так что тутвы имо касы.
>
>Сознаюсь, слово "бездарь" употребил сгоряча (не имею привычку вычитывать постинги :-) Зменю, пожалуй, на "невежду" (за исключением военного дела). А вот от слова "варвар" не отказываюсь. И насчет Габсбургов как разорителей не отступлюсь. Им надо было чешские земли удержать, а не "огнем и мечом". Так, например, Оломоуц, один из крупнейших городов в то время, несколько раз переходил из рук в руки до тех пор, пока не наехали шведы (как бы союзники). После этого он был выжжен дотла, а число жителей сократилось c 30 тысяч до 2. Вообще, если почитать историю архитектурных памятников Чехии, то практически все их разрушения приходятся на второй, шведский период Тридцатилетней войны.
Во эти то данные и смущають. Особливо ежели вспомнить кто методу католической партии.
Стена Стуре помните? Був такой шведус. Примерно в окрестностях Варфлоломейки (эт малько пораньше будет, но тоже близенько к Иоану). Что те же имперские войска сдеяли в стокгольме апосля захвата? Прикончили каждого 4-го. Да и в остальной Швеции погуляли. Тож было и в Чехии, каковую страну Габсбургерам еще предстояло завоевать и покорить. То что ей брательник англицкого фрукта правил вам ведомо? А отнюдь не Гасбургеры. Вот нои и шуроваливней на протяжении 2-го и 3го периодов (Шведского и Французского). И все последние репрессалии ихние.
>>Акромя вышесказанного Новгород со Псковом к тому времени были отнюдь не теми торговыми пУпами, что и досель. Так, захолустье. И вызвано се было отнюдь не каким-либо злым умыслом, а утерей Ганзой первенствующего положения в связи с великими географическими открытиями.
>
>Тут есть статистика появление и развития городов у Н.Носова, лучшего исследователя экономики того времени (на него и Милов ссылается). Только под рукой у меня сейчас нет его книги - она и в библиотеках редкость. И в сети тоже нет, чтобы ссылку привести по правилам.
А какая тут статистика и казуистика? Апосля великих географических открытий произошел передвиг торговых путей. Та же история, что и со среднеземноморской торговлей.
>>>они предпочитали сдавать земли в аренду под денежный оброк, в отличие от дворян, которые сами пытались хозяйствовать, а брать барщиной или натурой. Именно это на двести лет отодвинуло начало капитализма в России.
>>
>>И они ж (боляре тоисть), были заинтересоаны в получении зерна для продажи (а ля Ляхистан). Сикока там мужик в польше батрачил. 6 деньков в неделю али семь ( а на себя по ночам да по праздниам)? Главные закрепостители, словом. Я уж не говорю о том, что до Грозного у боляр были _свои_ дворяне. После это безобразие как то не наблюдается...
>
>Получение зерна (вообще чего бы то ни было) для продажи - это и есть первый признак капитализма. Благосостояние крестьян не имеет к этому никакого отношения. Прекрасный пример - огораживание в Англии, тоже сопровождаемое массой неприятных вещей. Никем не доказано, что через этот период так или иначе надо пройти. В данном случае - чем раньше, тем лучше.
Пример абсолютно неверный. Тут мы уж скорее имеем аналогию с негродными рабами у амеров. Ибо главный особенность капитализма не есть товарно-денежные отношения (по этому критерию Афины были обществом какбы не постиндустриальным :-)), а наличие ЛИЧНО СВОБОДНОГО ТРУЖЕННИКА не обладающего средствами производства.
>>С уважением, Холод
>Примите и проч.
С уважением, Холод