>Желательно объяснять это не только своими словами но и цитатами авторитетных личностей.
>Кстати на Руделя Вы сослаться не можете, т.к "бумажного" издания книги на русском языке - нет.
Это были мысли в слух. А вот мне интересно, почему нельзя ссылаться на небумажные источники? Со стороны это кажется маразмом.
>Однако Вы пишете "ничего общего" - для опровержения достаточно привести единственный контрпример.
Ну к словам придираться не надо (поправлю).
>Вот так и нужно писать в комментариях "дальность отличается на сколько-то" "скорость на столько-то"
Мнэ... Интересно. Я знал, что, как правило, резуноиды - тупые, но что б разность найти не могли...(поправлю)
>>>это взаимно не противоречиво.
>>
>>Главное назначение Су-2(по Резуну) - бомбить всех после первого удара. А тут он говорит, что Су-2 нужен для атаки аэродромов. Извините, а кого атаковать на аэродромах, если все самолёты уже замочены(по Резуну)?
>
>То есть как это "кого"? наземные войска. Сначала - внезапный удар по аэродромам, потом в "чистом небе" - наземные войска.
Ну так в цитате говорится, что Су-2 - для атаки аэродромов. Но Резун до этого говорит, что на аэродромах атаковать уже некого, т.к. всех прибили другие самолёты при первом ударе.
>Лучше использовать книги в которых описано именно методическое описание приемов форсирования.
Может, только на такие работы вряд ли найдётся цитата у Основоположника "у великого N-ского историка M...".
>Лучше указывать нормативы на производство взрывных работ.
Парируется криком "а надо всё до войны заминировать". И потом фиг докажешь, что так никто не делает.
>Из учебников по оперативному искусству, описывающих технологию прогрызания.
Таких не знаю и не знаю, где найти. А что, реальные факты уже не подходят?
