>Никто коменнтариев не замечавет. Так что переношу на верх.
А что вы хотите своими комментариями сказать?
Что Резуна не любите? Это можно сказать тремя словами: "Резуна не люблю". Если вы его очень не любите - потребуется четыре слова.
Или вы его во лжи уличили? Тогда так и нужно говорить: вот приведен у Резуна факт, он неправильный, правильно - вот так, доказывается - вот так. Но у вас я таких фактов не заметил. Что, два сапера не могут взорвать мост за минуту? Могут (если он уже заминирован). А могут и не взорвать. Приведенный же вами после этой фразы анализ боевых действий во Франции и Голландии очень интересен, и местами правильный, но собственно к Резуну отношение имеет слабое. После рассуждений Резуна вы приводите свои рассуждения на другую тему.
Или вы считаете, что Резун делает неправильные выводы? Тогда нужно сформулировать, какие именно он выводы сделал, по-вашему, на основании каких фактов и каких допущений, и обоснуйте, почему эти факты и допущения применять в данном случае нельзя. Тогда можно будет о чем-то спорить. Ваши же комментарии доказывают достаточно очевидную вещь, что на ту же тему можно было рассуждать и по-другому - не более того.
Впрочем, комментарии я видел и похуже, чем у вас. Шансы на прогресс у вас есть - дерзайте! :)
