О том как в Карабахе, танки воевали БЕЗ КОМАНДИРА, поскольку тому было не чем заняться (оружия мощного нет), а наводчик и сам умел наблюдать за местностью и цели распределять, а уж оружие для их уничтожение у него всегда под рукой...
>В случае танка, видимо, тоже определены такие тактические
>ситуации, когда он с большой долей вероятности уже не жилец.
Не понятно, во имя каких таких высоких идеалов надо отказываться от возможности успешно выходить из таких ситуаций...
>Вопрос в том, следует ли городить на танк "оружие последнего шанса".
А стоит ли солдату таскать с собой автомат, если он фактически используется толко как "оружие последнего шанса", а основные цели поражаются из более мощного оружия?
>Ээээ... Концепция такая, на сколько я знаю, у современных танков:
Что есть СОВРЕМЕННЫЙ танк? США вон Абрамсы из частей изымать собираются...
>Если появилась цель "дядька с РПГ", то наводчик бросает всё и занимается ею. Кстати, АФАИК, у командира есть возможность самому выстрелить из пушки туда, куда ему захочется.
Сколько времени на это уйдет? Пока команду дашь наводчику... или пока перекинишь пушку..., а в случае вспомогательного вооружения, цель УЖЕ в прицеле и надо только нажать на спуск...
>И выполнение вспомогательных функций
>не должно существенно снижать эффективность выполнения основных.
Эффективность основной функции будет ПРОСТО НУЛЕВОЙ, когда дядя с РПГ забобанит "ПоГанку" в борт...
