Re: Предется достать любимый пример Леши Исаева (+)
> О том как в Карабахе, танки воевали БЕЗ КОМАНДИРА, поскольку
> тому было не чем заняться (оружия мощного нет), а наводчик и
> сам умел наблюдать за местностью и цели распределять,
А как там применялись танки? В качестве САУ?
Видимо, там были недостаточно интенсивные боевые действия?
>>В случае танка, видимо, тоже определены такие тактические
>>ситуации, когда он с большой долей вероятности уже не жилец.
> Не понятно, во имя каких таких высоких идеалов надо отказываться
> от возможности успешно выходить из таких ситуаций...
Ради того, чтобы реже в них попадать?
>>Вопрос в том, следует ли городить на танк "оружие последнего шанса".
> А стоит ли солдату таскать с собой автомат,
Видимо, стоит. Особенно в современных конфликтах, когда
на долю стрелкового оружия, на сколько я понимаю, приходится
основная нагрузка.
>>Ээээ... Концепция такая, на сколько я знаю, у современных танков:
> Что есть СОВРЕМЕННЫЙ танк? США вон Абрамсы из частей изымать собираются...
Извините. Танк для большой войны, конечно, имелся ввиду.
Других пока реально нету :)
>>возможность самому выстрелить из пушки туда, куда ему захочется.
> Сколько времени на это уйдет? Пока команду дашь наводчику...
Долго.
> или пока перекинишь пушку...
Я не в курсе, честно сказать.
> Эффективность основной функции будет ПРОСТО НУЛЕВОЙ,
> когда дядя с РПГ забобанит "ПоГанку" в борт...
А ситуация, когда командир гоняет двух гранатомётчиков
из пулемёта, а третий незаметно подкрался?
