|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Дмитрий Журко
|
|
|
Дата
|
18.09.2002 22:34:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Тут такое дело...
И снова здравствуйте
>Это я уже где-то читал. А толк? Не вникая в сравнение эффективности, приоритета, правых, виноватых,... можно констатировать, что унификация достигнута не была. В том числе, в случаях, когда она очевидно обоснованна. Я догадываюсь, что даже на одном суперзаводе, но в разное время — лет через 15, скажем — могут появиться неунифицированные агрегаты. Но все, вроде, сходятся, что достижений унификации меньше чем обычно.
ДО МЫСЛИ ОТ ТОТАЛЬНОЙ УНИФИКАЦИИ НАДО БЫЛО ДОРАСТИ, мысль эта ПОЖЕ появилась, а так еще продолжалось господство ДВУТАНКОВОЙ системы, просто у нас "ГВАРДЕЙСКИЙ ТЯЖЕЛЫЙ танк прорыва" получился НЕ ТЯЖЕЛЕЕ СРЕДНЕГО. Мы наверное первые СОЗДАЛИ ОБТ, но одними из последних дошли до МЫСЛИ И ОСМЫСЛЕНИЯ что такое ОБТ. А США поучилось на НАШЕЙ ОШИБКЕ.
Задним умом - ВЫ ПРАВЫ, С точки зрения середины 60-х ПОБЕДИЛА другая, тогда еще существовашая точка зрения.
>При том, что сторонники этого танка указывают на его революционную продвинутость. Всё хорошо, если так. Такой концепт-танк надо было мурыжить доводкой и войсковыми испытаниями до характерной корочки.
Так оно и случилось, а ГЛАВНОЕ ПОНРАВИЛОСЬ. Вот и появился на смену ОПРАВДАННОЙ ИМХО паре Т-64 - Т-72 РАЗВИТИЕ Т-80 которое ТО ЖЕ БЫЛО ЧАСТИЧНО опрадано (ходовую стоило СИЛЬНЕЕ унифицировать, как ЗАДНИМ УМОМ ВИДИМ) пока была пара ДИЗЕЛЬ Т-72 - ГТД Т-80 но лошла до маразма при дизелизации Т-80-х
>Именно. Хорошая параллель, нравятся мне англичане. Они что ж, бросились производить Vickers тиражом более Chieftain? Или хоть сопоставимым? Они, таки, выбрали, а после успокаивали Vickers как умели. Рутина руководства отраслью, как правило, за кулисами.
У нас проблема в том что было ДВА РАВНОСИЛЬНЫХ КБ, каждый со своим лобби, будь кто то ЧУТЬ слабее все было бы иначе - прогнули бы.
>И ещё, чтобы быть понятней. Я не думаю, что единственно верным решением был выпуск одного только Т-72 с потомками. Мне лишь кажется, что то, что вышло, достойно учебника и рубрики «Как не надо вести дела?». Не вижу ничего несправедливого в попытке найти виноватого в этом бардаке. Очевидная, вроде, несмеренность харьковчан и успех программы Т-72/90 указывает, что они виновны более остальных. Но кто ж знает наверняка?
Трагедия в том что Т-64 ЗАКОННЫЙ сын, а Т-72 ИНИЦИАТИВА. И ранний Т-72 был АБСОЛЮТНОй какой по сранению с ранним Т-64 в ОДНОМ и наоборот в другом КАКОЙ была 64ка...
Трагедия не в подходе (2 танка было ЕЩЕ оправдано для 60-70х, но пожалуй уже нет в 80е) а в МАСШТАБАХ. ПРоизведи МЕНЬШе танков результат был бы иным. МОЖНО БЫЛО вытянуть и ДВЕ модели. В идеале имея СВЕРХСРОЧНЫЕ постоянные части на Т-64/80 и ПРИЗЫВНИКОВ на Т-72. НО МЕНЬШЕЕ количество того что
было в реале. Главная прооблема не в КАЧЕСТВЕ а количестве.
Кадровые части надо делать Т-64 и развивать его
Части из двухлеток - Т-72 и развивать его.
>Дмитрий Журко
С уважением ФВЛ