Есть два момента о которых идет спор
>>А вот прямых опровержений что финских снайперов-кукушек НЕ_БЫЛО их нет.
>
>Есть работа финского историографа Маттинена (журнал Родина №5-95) если не ошибаюсь, в которой он приходит к выводам против этой версии (отрицание самими финами).
>Если только не признать, что все "кукушки" были уничтожены без остатка :)
>Я не знаю кто этот фин - может резун местный ;) но пока эта работа "уравновешивает" за и против
1. Были ли у финов "кукушки".
2. Нужно ли снайперу или вообще любому бойцу имеющему винтарь быть кукушкой.
По первому вопросу прямых доказательств у меня лично нет. Нет финских наставлений, нет фотографий убитой кукушки, которую только что сбили с дерева зимой 39/40 года. Более того, фины пытаются этот момент отрицать. Хотя, они и не отрицают возможности этого (книга Зимняя война с участием финов).
Второй момент некоторыми вообще ставился под сомнение в плане целесообразности вести огонь с дерева. Неважно, снайперу ли или еще кому. Если почитать архивы, то были утверждения (ИМХО и твои тоже), что с дерева вести огонь тактически невыгодно, мол не видно ничего и сбежать сложно быстро. Оказалось, что вести огонь с дерева можно и дерево это не обязательно должно расти первым у обочины дороги. И самое главное - найдено руководство в котором именно с дерева предлагается вести огонь. Руководство, правда, советское, но весьма вероятно, что составлено по опыту финской войны, март 41-го.
С уважением к сообществу
