|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
20.09.2002 20:37:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Непраильно мыслите
И снова здравствуйте
>Я не против двух. Я о том, что полковушка вышла никакая. Потеряли гаубичность, а что приобрели ?
Приобрели маневренность на поле боя - сохранив ВЫСОКУЮ скорострельность. Которую потеряли бы при гаубичности.
Сохранили дешивизну, масовость и простоту освоения орудия.
>Дивизионка после отказа от извратов Ф-22 стала просто хорошей лёгкой пушкой. Батальонка стала хорошим орудием ПТО. А полковушка ?
А полковушка 1943 года стала ЛЕГКИМ штурмовым орудием. Вооружением ударных групп ведущим маневренный бой.
>>(а 122мм - оверкилл) и притом имеется в большом количестве,
>
>"пирогов много не бывает" (с) Карлсон
Бывает. Вы при 122 калибре имеете МЕНЬШИЙ боекомплект. Тяжелый снаряд не всегда хорошо. Вероятность заткнуть окопанный пулемет примерно одинакова для 122 и 76мм снаряда. Но 122 в лотке для таскания красноармейцем - 2 а 76 - 6 штук. Такие дела.
>Если вспомить данные мортиры приведённые мной, то из них видно, что начальная скорость снаряда у неё не хуже чем у полковушки 43-го при том, что она легче п.27г.
ОНА неусточива при стрельбе прямой наводкой, Лафет не приспособлен для ПТО, нельзя быстро осуществлять горизонтальную наводку.
>Более того. Можно вспомнить работы на батальонными гаубицами. Они имели калибр 76 мм и при этом не худшую баллистику чем п.43г.
И гораздо менее удобные лафеты. Ствол это еще не все для орудия. У полковушки обр 1927 то же паршивый лафет, но лучшего еще быть не смогло. Ну обр 1943 учтены все пожелания. Дальше только лафет английского типа, но это бы УТЯЖЕЛИЛО орудие.
>В том-то и дело, что баллистика у полковушек была дрянная.
>"Корни были уже совсем как у помидоров, а ботва как у кортошки." (с)
ДЫК причем тут баллистика, у немецкой 75мм легкой пушки балистика ЕЩЕ хуже, но она наряду с ПАК-40, 105 мм дивизионной гаубицей и 210мм тяжелой гаубицей оставалася всю войну одним ИЗ ЛУЧШИХ и ОПАСНЕЙШИХ немецких орудий.
С уважением ФВЛ