|
|
От
|
Кирасир
|
|
|
К
|
AKMC
|
|
|
Дата
|
20.09.2002 01:22:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ну и я чутка поспорю... (+)
Приветствую всех!
>
>Для динамичных локалок лучше 80-ка. Для затяжных локалок, при перманентном дифсите запчастей, а тем более для большой войны - лучше 70-ка. Тока ей нужно рядное двигло, как было в 60-ке - ремонт легше и сподручнее, потому, как двигло более компактное..
Что-то мне говорит, что для локальных конфликтов они оба хуже. И из-за неудобства доступа в ДО, и потому, что в локальных конфликтах водоплавающие возможности нафиг не нужны. Кстати, заднемоторными горьковские бэтры сделали именно для того, чтобы оптимально разместить привод водомета. Да и корпус можно снизу V-образный сделать, чтоб ударную волну при подрыве отводить. А про семидесятки отзывы действительно разные - от полнейших ей диферамбов до кучи матюков за ломучесть и ненадежность.
>>Главное: невозможность передать полную мощность на одну ось (а если спарка будет работать на однопоточную трансмиссию, то проблема циркуляции паразитной мощности). "Взаимоубиение" двух движков, приводящее к постоянным поломкам.
>
>Ошибаешься малька.
>Если 4-х осную трансмиссию готовить под возможность передачи всей мощи на одну ось (а тем паче - на одно колесо), то скока она бедовая будеть весить? А ходовая скока будет весить? Жуть!
а какая связь? Раздатку-то все равно ставить надо. Либо с межосевым диффом и возможностью блокировки, либо с возможностью отключения части мостов, иначе на твердых покрытиях трансмиссии автоматический кердык настанет.
>Кстати, а в БТР-80 все мосты блокируются как одно целое?
При включенном полном приводе-да, а в каждом межколесном дифе по кулачковой блокировке.
>Ну а спарка, работающая на "однопоточную" трансмиссию может компенсироваться гидротрансформатором (который в данном случае не трансформирует, а компенсирует/сглаживает, т.е. нулевая трансформация). Хотя, говорят конструктор городских автобусов ЛиАЗ ("Скотовоз") покончил с собой, когда увидел свое детище. Хотя мабыть это и не правда :-). Потому я с детства не люблю гидротрансмиссии :-).
Ууу.. Любые гидротрансформаторы мощнось ужирают весьма здорово.
>>А без удобного доступа в ДО с кормы мы имеем то, что имеем, десант на броне.
>
>Ошибаешься малька.
>Десант на броне сидит не от того, что из ДО десантироваться неудобно (угу, лучше сверху под пулями), а по причине опаски подрыва и ПРОРЫВА нижней брони БТРа. При таком подрыве в салоне БТРа возникает скачек давления и пехоту, если не размазывает по стенке, то из ушей кравища, а может и из всех дырок (читай контузия), результат - недееспособное подразделение.
>>А раз так, на фига вообще бронированное ДО? Срезать там броню нах, сделать транспортную платформу с быстросъемным тентом, а выигранный вес пустить на дополнительное бронирование МТО, отделения управления и боевого... :о))) Как идейка, а?
>
>Нафига бронировать МТО, когда при арт(авиа)налете пехоту осколками покоцают? Это, Брат, уже труповозка получается :-).
>Или "индейка" по Твоему :-)
Дык это ж я так, шутки шутил...
>ЗЫ: А что косается десантирования, тут вы с Лисом правы. Я только малька добавлю, что БТР - это бронетранспортер, а не БМП - боевая машина пехоты :-)
А сейчас разница между ними стирается нафиг...БТР-90 у которого на башне 30миллиметровка, "Корд" и АГ-17 или вообще с бахчой -это что? бронетранспортер или БТР?
>С уважением.
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir