От Дмитрий Журко Ответить на сообщение
К Чобиток Василий
Дата 20.09.2002 23:14:51 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: В моих...

Здравствуйте, уважаемый Василий Чобиток.

>Хорошо, Ваша "опора на мнения" в форуме встретила в основном противоположные мнения.

Я к большинству не отношусь с детства, меня это устраивает, не беспокоит.

>Дно из двух: или Вы неудачно интерпретировали известные Вам мнения или это мнения не тех экспертов.

Или моё мнение ближе к реальности, плодотворнее, чем большинства.

>Вот, именно потому я и сделал вывод, что Вам кто-то что-то рассказал не в тему, а Вы не понимая суть этого пересказываете.

Неверно. Я пытаюсь реконструировать ЧУЖОЕ мнение, не мое, то есть. Делаю, как умею. Своё мнение я пока берегу, потому, что хочу сначала разобраться с ценностями желанных оппонентов, в частности, и лениво, недосуг.

>Например, более подробно можете прокоментировать это заявление: "Претензии к КПП Т-72 менее распространены, чем к Т-64/80"?

Пока нет, могу и не найти времени. Да и зачем? Здесь на этом форуме Т-72 с потомками обсуждались весьма взвешенно по отношению к Т-64/80.

>Собственно каких претензий меньше к ПКП Т-72 по сравнению с Т-64? Собственно ПОЧЕМУ ПКП Т-72 с одной стороны противопоставляется ПКП Т-64/80, по какому признаку ПКП Т-64 и Т-80 объединены и отделены от ПКП Т-72?

По простому взвешенному принципу: число Т-72 превосходит совокупное число Т-64/80/84. Можно выделить основную группу, состоящую из вариантов Т-72 и маргинальную — все остальные танки соответствующего периода.

>И ратуя за унификацию (что абсолютно верно), поддерживаете Карцева, под руководством которого произошла полная разунификация :(

Можно я не буду повторять многократно? У меня есть вариант объяснения кажущейся Вам очевидной несправедливости.

>Гы :-) Мне как бы не только известно, что возможны иные взгляды, мне известно, что эти взгляды есть.

Тогда не надо забывать об этом, даже на время. Вы ведь пытаетесь исполнить роль эксперта? Прекрасно, но роль обязывает.

>Так же мне известны некоторые ФАКТЫ создания и развития Т-64 и Т-72.

Рад. С удовольствием слежу за иногда упоминаемыми фактами.

>Как лицо стороннее и незаинтересованное могу сказать, что мнение Карцева в том виде, в котором он его высказал, все лишь мнение и реальной объективной реальности противоречит.

Это всего лишь мнение очень уважаемого эксперта, который счёл возможным высказать его именно так или оно так было опубликовано. Такое мнение может служить отправной точкой в рассуждениях хотя бы потому, что реальность была необычно абсурдной.

>> Матчасть, даже на тройку, я никогда знать не буду, смирился. Вы можете понаблюдать споры о качествах ЛаГГа, скажем, и понять, сколь зыбкое основание у распространённых мнений.
>Мне эти споры неинтересны именно потому, что это спор мнений - в них мало объктивной реальности.

Нет. Забавно, что именно попытки обратиться к реальным, но фрагментарным фактам, размывают, казавшуюся привычной схему. Если туда добавить ещё фактов, скажем про реальные Яки или BF-109, то получиться ещё чудесней. Но схемы, пусть и противоречащие реальности, почти всё, что у нас есть, не стоит самообманываться.

>Потому я и предложил изучить матчасть, дав ссылку:
> http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T64/book/

Прочту, спасибо. Но думаю, что уложить новые факты в свою картину мира я сумею, опыт. Есть ведь ещё опасность: ни разу не увидеть леса, только деревья.

>Найдите, почитайте - мнение никогда не заменит фактологию.

Думаете? Очень часто заменяет, нельзя быть сведущим всюду, приходится строить схемы, принципы, методологию.

>>Можно даже задать им каверзные, а лучше систематические вопросы, чтобы сокровенное знание не было бы утрачено.
>В чем сокровенность знаний Карцева в области надежности ходовой части и трансмиссии Т-64 и Т-72? НИ В ЧЕМ!!! Любой толковый инженер-танкист Вам это расскажет не хуже.

А я не про Карцева, если внимательно прочтёте, а про современных экспертов, имеющих доступ к обоим семействам танков. Карцева не каверзными, а внимательными вопросами надо бы, так плодотворнее, да и правильней.

>Сокровенность знаний Карцева может быть только по вопросам ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ, РАЗРАБОТКИ, ПРОИЗВОДСТВА Т-72.

Именно, и Т-64 тоже, он участник, несомненно, но остался в меньшинстве. Кстати, история Т-55/62 и даже ИТ-1 тоже История.

>Все остальное наглядно и объективно демонстрирует эксплуатация в войсках независимо от субъективных мнений разричных специалистов. Это "сокровенное" знание утратить сложно.

Не зарекайтесь. Когда пилили последний ЭМ типа «Новик» или отправляли в утиль документацию об У-2 и Ша-2 рассуждали, предположу, очень похоже. Вот и Т-64, поговаривают, распатронили (а Т-72 всё бегают). В любом случае, сейчас не поздно узнать у очевидцев суть различий эффективности базы Т-72 и Т-64. Остальное в этой дискуссии не имеет смысла.

С уважением, Дмитрий Журко