|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Serge1
|
|
|
Дата
|
22.09.2002 21:07:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Конечно-конечно...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здраствуйте
>>День добрый!
>
>>Согласен с Холодом. Автор того опуса, бешаноов - ублюдок.
>>Пара пунктов в обоснование -
>>1) потери нашей армии убитыми не 31 миллион, а 8 (или 11, точно не помню). Источник - точнее не бывает - Генштаб (книжка кривошеина, по-моему). У них хоть была детально разработанная методика исследования, коллектив специалистов и доступ к настоящим документам. Утверждающие обратное - чаще всего пустозвоны (как солженицын), лжецы или негодяи (как волкогонов), пользующмеся слухами, трепом или пропагандой наших врагов. Или исспользующими историю наших потрь и поражений для обоснования сиюминутных политических целей.
>
>Ну опять ярлыки.
Ага. Уже подонка нельзя назвать подонком? Уже вора нельзя назвать вором?
>Размахивая ярлыками Вы сразу показываете свою слабость.
Угу-угу. Подойдет к ВАм на улице человек и скажет: "Ваша мать была гулящая девка, ее вся улица хором пускала". И Вы, стало быть, чтобы не показать свою слабость, начнете приводить факты, свидетельства очевидцев, что не вся улица, что по-крайней мере те, что там еще живут, могут дать подписку, что не хором.
>Если автор не точен, тогда спокойно покажите его ошибки.
А если книга, в основном, состоит из искажений и подтасовок? "Дважды два - четыре, солнце встает на востоке, русские - стадо тупых уродов, ведомое людоедами". Два тезиса, однако, абсолютно верны...
>Правда, основной тезис Бешанова - наши потери гораздо больше чем у противника.
А с этим никто не спорит. ТОлько он брешет о числе потерь.
>Хотелось бы видеть убедительное опровержение.
Опровержение чего?
>Каково соотношение потерь наши-противник по Вашей трактовке.
А по немцам пока не особо много достоверных цифр, да еще так, чтобы и методик была приведена.
>>2) бешанов повторяет основные тезисы пропаганды доктора Геббельса, направленной на представление наших стадом недочеловеков, управляемых тупыми маньяками и тиранами.
>Не сторонник Геббельса, но полагаю, что его тезисы не следует отвергать по факту принадлежности его перу.
Вообще говоря, тезитсы Геббельса не опровергают. Их пускаю, к примеру, на растопку, небрезгливые растирают в руках, для придания бумаге мягкости и тоже используют. Историки не используют содаержание речей Геббельса для воссоздания положения на фронтах или в Германии.
>Готов самым внимательным образом выслушать Ваши доводы, доказывающие высочайший уровень профессионализма, компетентности и ответсвенности высшего руководства.
Демагогией перестанем заниматься?
>Поймите, эа проблема возникнет снова. Или опровергните официоз сами, или это сделают другие (Суворов, Бешанов и компания).
А давно уже нет никакого официоза. Давно есть книги о событиях того времени, пусть и не бесспорные, но, по-крайней мере, позволяющие составить свое впечатление. Более того, даже в советское время выпускались книги и наших врагов, и наших союзхников, составлялись многотомные истории ВОВ, WWII, причем весьма подробные и, за вычетом идеологии, весьма информативные. И куда более объективные чем те, что выпускались на Западе. Но люди, подобные Вам, вечно тянут в рот всякий вторичный продукт. Переубеждать Вас - это все равно что пытаться убедить модного молодого человека, что Сорокин и Мураками - это дерьмо, что не стоит тратить время на них, когда существуют тысячи прекрасных книг... Молодой человек не поймет - ему нравится про копрофагов и педерастов.
И. Кошкин