|
|
От
|
Dervish
|
|
|
К
|
Serge1
|
|
|
Дата
|
23.09.2002 00:03:39
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Re:Ваши доводы
>Ну опять ярлыки. Размахивая ярлыками Вы сразу показываете свою слабость. Если автор не точен, тогда спокойно покажите его ошибки.
Я, уважаемый, ярлыками не "размахиваю", я высказываю свою моральную оценку автору и ему подобным. И обосновываю ее - "потому что они действуют в интересах врагов (с точки зрения СССР по крайней мере, о современой России промолчу)".
>Каково соотношение потерь наши-противник по Вашей трактовке.
Не в моей, я не являюсь историком, ведущем самостоятельные исследования. На основе данных, которыми я пользуюсь (Кривошеин и иже с ним) -
в среднем - два к одному.
Во многом наши потери - не вернувшиеся из плена и пропавшие безвести. Это когда немцы просто убивали наших пленных голодом или давили в концлагерях. Тысячами. Ссылку на Кривошеина в сети давали, можете взглянуть сами.
>Не сторонник Геббельса, но полагаю, что его тезисы не следует отвергать по факту принадлежности его перу.
Геббельс работал как пропагандист на Третий Райх. И его "тезисы" имели конкретную направленность:
д-о-к-а-з-а-т-ь превосходство арийца над унтерменшами. И его, арийца, право сверхчеловека и обязанность: расчищать от этих недочеловеков жизненное пространство для себя. И одним из доводов "превосходства" служили "боевые успехи" руделей-хартманов и "таланты" гудерианов-манштейнов.
Йозеф же не историк, поймите. Он (с подопечными) строил не "факты", а лозунги.
>Готов самым внимательным образом выслушать Ваши доводы, доказывающие высочайший уровень профессионализма, компетентности и ответсвенности высшего руководства.
Довод один - итог Войны. Начавшейся в ситуации, когда враг п-о-ч-т-и победил. Но победили наши деды. Те, которые вкалывали в тылу, командовали заводами и дивизиями, гибли в окопах и концлагерях. Но победили. И именно на поле боя. С ценой "два к одному". Они ж были не сверхчеловеки - учились, ошибались...
>Поймите, эа проблема возникнет снова. Или опровергните официоз сами, или это сделают другие (Суворов, Бешанов и компания).
"Поблема" будет возникаит еще долго. Ибо
"факты" подобные бешановским используются в политико-идеалогических целях. А именно, "показать" неспособность русских (и прочих азиатов) на равных противостоять европейцам в войне, науке, экономике, культуре. "Доказать" их неспособность построить угодное европейцу общество и "разумно" распорядиться имеющимися природными ресурсами. Ибо дикие они, у них - рабкая психология, стадный инстинкт, азиатская ментальность и тоталитарные традиции. И вывод - их надо "цивилизовать", приобщить к "общечеловеческим ценностям" (читай - выгодным европейцу), и вообще - указать им на их "их" место в "международной системе разделения труда". Короче, обыкновенный неоколониализм.
Дервиш