От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К WWII Ответить по почте
Дата 23.09.2002 08:59:31 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Так. Перед нами начали трясти заслугами.

Доброе время суток

Что само по себе плохой признак. Теперь мы, видимо, должны одуматься и воскликнуть: "Ну да, WWII классный парень, он сделал [список] и поэтому ему позволительно осуждать в непарламентских выражениях книгу, которую он в глаза не видел!". Мило так закрыть глаза на поведение в стиле известной маленькой собачки из басни А.Н.Крылова.

>Это ты для убедительности сразу в два места засунул свое сообщение про книгу Гетмана? ;-) Впечатляет!

Меня тоже впечатлило. "Гетман, а кто это? А он что, книжку написал? В Инете еще нету?". Это можно простить неофиту, но никак не человеку, претендующему на знание правды-матки.


>А ЖБД 20А помнишь? Очень лихо ты им Ходаренка затыкал, красиво, и главное можно ссылочку постаить значительную: ЦАМО РФ! А знаешь ли ты, ...хотел сказать плохое слово, но воспитание не позволяет..., что я этот журнал боевых действий в ЦАМО своими руками в тетрадочку выписывал в течении года если не больше..., видать именно это и помешало нужные книги читать!

Мне предлагается заплакать при прочтении этого абзаца? Если не довелось прочитать книжек(в частности пресловутого "Жуков'з гретест дефит"), то никогда не поздно это сделать. Куда менее логично бросаться оскорблениями в сторону авторов непрочтенных книжек.

>>Выводы по "Марсу" в указанной книге Гланца это пространное цитирование советских и немецких мемуаров, отчетов по итогам операции с указаниме сильных и слабых сторон высказываний Г.К.Жукова, А.Л.Гетмана и М.Д.Соломатина.
>Нравится Гланц? Ну на здоровье, я не собираюсь переубеждать. Мне то же интересно было его почитать... И пидерастом я его не обзывал, а просто спросил "А чем Вам Гланц - не моральный педераст?" - разьве я его этим оскорбил?

Началось "Я не я и лошадь не моя". Вы свои мессаги на досуге(в свободное от выписывания ЖБД время) почитайте. "Не вижу разницы между тем и другим", " а разве на американском языке это звучит иначе".

>>Потому что ощущаем разницу между историком и трепачом на общеполитические темы. Вы нет?
>Я ощущаю, только по мне, они оба трепачи, кто-то больше, а кто то меньше, только и всего ;-)

Трогательнее всего, что этот вывод был сделан ДО прочтения труда Гланца.


>>Да, этот американский полковник заслуживает уважения за знание нашей армии и пристальное внимание к ней. Пока он, а не Бешанов(или М.Коломиец) написал наиболее вразумительные исследования на тему "Барбароссы", "Харькова-42", "Марса".
>Я про него уже всё сказал, зачем повторяться.

Ничего вразумительного мы пока не услышали. Только общие слова и восхвание собственных заслуг.

>ЗЫ: Кстати, вы не задумывались, что "Дэвид М.Гланц - нормальный, профессиональный историк и военный, хорошо знающий нашу армию для американца" - это представитель нашего вероятного противника, и он вдвое опасен, если действительно "хорошо знающий нашу армию"? ;-)

Ну это вообще детский сад, штаны на лямках. "Он же враг! Будь бдителен!". Какое все вышескащзанное имеет отношение к профессионализму Дэвида М.Гланца?

С уважением, Алексей Исаев