>Вопрос-то как раз в том, что монголы не были исключением. С середины первого тысячелетия до середины второго очень многие кочевники терроризировали оседлые цивилизации.
>Монголы, пожалуй, замечательны тем, что нашумели уже на излете этого периода, тут организация помогла, без нее они бы остались никому не известным племенем.
>Но представьте себе, если бы это случилось уже в огнестрельную эпоху? Много бы они навоевали без пороховых заводов?
На самом деле пик активности монгольских набегов на Китай приходится как раз на "огнестрельную эпоху" - 15-16 века. Именно в этот период и была создана Великая Китайская Стена в ее современном виде.
А в следующем веке, другой народ, хоть и не совсем кочевой, но уж варварский точно и при активном участии тех же монголов, завоевал весь Китай.
Первая же половина 18 века для Китая это сплошная череда тотальных войн с Джунгарских ханством. Хоть в целом перевес в них и был на стороне Китая, но обеспечивался он лишь за счет огромного демографического и экономического превосходства, а техническое превосходство играло слабую роль. Джунгары самостоятельно наладили производство огнестрельного оружия и артиллерии, а что сами не могли сделать закупали в Средней Азии или России (селитру, например, а порох делали сами). Они настолько в этом преуспели, что в кампании 1731 года китайцы даже столкнулись с джунгарской пехотой вооруженной мушкетами.
В целом, я бы не сказал, что огнестрельное оружие 15-18 вв. дает какой либо заметный перевес над традиционной кочевой конницей, тем более, что сами кочевники на месте не стояли и активно перенимали достижения оседлых соседей.
Победу над кочевниками Россия и Китай одержали не за счет превосходства в вооружении, а прежде всего путем использования противоречий в самом кочевом мире.
