>Складывается впечатление, что примерно с IV по XV век варвары имели военное преимущество над цивилизованными обществами
>(цивилизованными, т.е. с социальной структурой, основанной на письменности).
>Примеров масса: падение Римской империи, арабские завоевания, в Китае - многократные завоевания (тангуты, монголы, маньчжуры - эти даже после обозначенного периода). Монголы далеко не только в Китае отметились.
>Особенно громкие успехи были у кочевников (от гуннов до тех же монголов).
>Цивилизации далеко не всегда оказывались завоеванными, иногда им удавалось устоять, Византия - яркий пример. Но что характерно, устоять удавалось опять же не за счет военного превосходства в основном, а за счет изощренного политического манипулирования, стравливания варваров друг с другом.
>Что интересно, что до, что после этого тысячелетнего периода ситуация была обратная: цивилизации не особенно затруднялись разбивать варваров в открытом бою. Правда, забираясь в прошлое дальше, мы снова находим всяких гиксосов-касситов-кушитов, но здесь уже просто трудно судить о степени их "варварскости" по сравнению с завоеванными.
>У кого-нибудь есть теории о причинах такого диспаритета?
>Навскидку: ключевой фактор - степень автономности воина. Если он, однажды обзаведясь оружием, не нуждается больше ни в чем (в военном смысле, разумеется), варвары получают преимущество. Как только войска становятся зависимы от чего-то, что может произвести только цивилизация, шансы варваров падают до нуля.
>Какие еще будут мнения?
Разложение т.н. "цивилизованных" обществ, связанное с повышением уровня жизни граждан до такого, что работать никто не хочет. А воевать - работа, и не из самых легких.
