>Вопрос №1 - кто считается "варварами" в Вашем понимании? Те кто не говорят на китайском или греческом?
Я в другой ветке определял. Тот, кто типологически стоит на более низкой ступени: племенные общества по сравнению с государствами в основном.
>Дзе-дзе а чем обусловлены сии хронологические рамки? Почему забыты дорийцы поимевшие микенскую грецию?
Давно это было. Информации мало.
> И каким военным преимуществом обладали скажем галские барбарианы над легионами Цезаря?
Вы читать умеете? Я говорю IV-XV век. Цезарь когда был?
>Роль варваров в падении ЗАПАДНОЙ римскойц империи ничтожна по сравнению с внутриримскими проблемами.
Знаете, люди тысячу лет спорят про причины падения Рима, а Вам уже все ясно. Вы, наверное, очень умный ;))
>Ага, офигительные успехи. У половцев, печенегов, торков, хазар... и где они те успехи? Кроме того успехи Римлян (которых греки тоже считали варварами чем объясните)?
Мне по фигу, что там греки считали, у меня свое определение (см. выше). Что касается половцев-печенегов, в том то и дело - были они серьезной проблемой. Гораздо больше, чем какие-нибудь башкиры или казахи лет через 500.
>Ага, типа Велизарий и компания нужны были империи лишь для парадного лоску.
Ну и какие решительные победы одержал Велизарий над варварами, не считая вандалов (во вполне специфических обстоятельствах)?
>Есть - надо изучать реальную историю, и поменьше смотреть "исторических фильмов" мейд ин голливуд. И читать лучше не романы а исследования.Сразу исчесзнут досужие мифы о конных варварах.
Снобизма поменьше, пожалуйста. Где у меня "конные варвары"?
>"Романы? чтиво для горничных. Читайте историю!" (с) наполеон Бонапарт
