|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
СанитарЖеня
|
|
|
Дата
|
24.09.2002 00:11:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941; 1917-1939;
|
|
А попробуйте сравнить
Добрый вечер!
>1. Любая сила, пришедшая к власти в России, столкнулась бы с неподъемными долгами (расчет в виде: 10 млрд. довоенных, 6 млрд военных, неизвестное число частных и муниципальных, - (максимально!) 4 млрд. списания в счет репараций, при 300 млн. хлебного экспорта - т.е. не хватает и на половину %; я выкладывал для обсуждения, и возражений в принципе не услышал; возможно, кто-то возразит по существу...)
"Государственный долг России к 1913 г. составлял 8858 млн. руб. (Ср.: Франция — 12209 млн. руб. (на 1911 г.), Германия — 9491 млн. руб. (на 1912 г.), Англия — 6727 млн. руб. (на 1913 г.), Австрия — 6953 млн. руб., Италия — 5259 млн. руб. (на 1912 г.). (Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. Санкт-Петербург 1995)
http://www.rus-sky.org/history/library/1913/1913_1.html#I.
Платежи по займам в бюджете России - 424 млн. руб., в т.ч. по внешним займам - 183 млн. руб. (платежи за границу - 5,4% госбюджета)
При этом
превышение экспорта над импортом в 1898-1913 гг. - 3 млрд. руб.
сумма балансов петербургских банков к 1914 году - 4 млрд. руб., московских - 1 млрд. руб.
инвестиции иностранных капиталов - 2 млрд. руб сбережения населения - 1,5 млрд руб
(это кстати и к вопросу о средствах на индустриализацию и с\х)
Золотое обеспечение кредитных билетов к началу 1914 - 1,7 млн. руб., (на 30 млн. больше, чем билетов в обращении, т.е. очень надежно, но непроизводительно много, т.е. опять-таки к вопросу об инвестициях)
да еще с хлебным-то экспортом....
>2. Выбор был бы между конфронтацией при отказе от выплат и гибелью страны при согласии с выплатами.
>Опыт разрушения державы-должника у Запада был, хотя бы турецкий. Опыта успешной невыплаты долгов, заставлявшей Запад идти на компромисс, не было. Его предстояло создать России...
>3. При конфронтации нужен был бы союзник на той стороне, причем ни одна серьезная держава поддержки бы не оказала, так что союзник был бы "диффузный" - в виде политических движений. Таковых вижу два:
>а. Социалисты - "не платим буржуям-эксплуататорам"
>б. Антисемиты - "не платим банкирам-евреям"
>(к п. "б"
>i. Этот прием использовал позднее А.Гитлер. И в той же ситуации. Только у немцев был флер "культурной нации", позволивший им не выглядеть при этом варварами.
>ii. Подчеркну, что речь идет не о том, что эта сила была определяющей в России или наилучшей для нее. А о том, что она была достаточно сильна именно на Западе)
>Но в любом случае это было бы наиболее радикальная форма движения, поскольку долги не платить - это не младенцев убивать и не людей живьем сжигать, а серьезное преступление...
>4. Последующие события были попыткой взять долги силой. И неуспех этой попытки позволил России сохраниться. А Запад привел к инфляции и прочим мелочам... Однако долги сохранялись, и большевики пытались смягчить ситуацию. Девальвация франка в 4 раза позволила в принципе выплатить долг, при соответствующей рассрочке и оказе кредитора от %. Но французы предпочли взять все и стали натравливать поляков. Ответные меры включали в себя:
>а. Конскую мобилизацию и создание мобзапаса продовольствия АКА коллективизация
>б. Создание военной промышленности АКА ускоренная индустриализация.
>в. Превентивное устранение вражеской агентуры АКА первый виток репрессий.
>Так французы определили историю России, Европы и себя самоё.
>5. Вне зависимости от политики России Германия была бы ограблена, унижена и ослаблена. Но, поскольку ее богатство состояло прежде всего в технологиях, образовании и прочих интеллектуальынх ресурсах, она бы быстро поднялась, и занялась бы разборками с бывшими победителями. При этом германо-французский конфликт был бы неизбежен, но вот Англия могла быть и на другой стороне. России же (что от нее осталось) было бы не избежать войны, и даже в случае победы потери были бы неприемлемо велики, по типу ПМВ, но с поправкой на новые возможности неприятеля.