|
|
От
|
Холод
|
|
|
К
|
Serge1
|
|
|
Дата
|
23.09.2002 22:55:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941; 1917-1939;
|
|
Смешно.
САС!!!
>Здраствуйте
>> Непродуктивно обсуждать повороты истории в стиле "что было бы если бы..."
>>Одно ясно: страны, не пошедшие путем Коминтерна развивались быстрее и благополучнее. Даже отсталые окраины России - Прибалтика, Финляндия, Бессарабия достигли большего (относительно). А если посчитать потери интеллектуального потенциала и наиболее динамичных слоев общества и, особенно, крестьянства, то можно было бы сделать далеко идущие выводы.
Это какие такие потери интелектуального потенциала? При 50% неграмотности? И это Мусчины в цетральной России. Если брать все население в целом, то 90%.
А индустриализация и коллективизация ценой гибели миллионов - цена, не окупающаяся последующими достижениями.
Какой громкий тезис. Остается доказать пустячекс. А именно, что эти самые мульены не терялиь до революции, причем безо всякой пользы. Какова бы ла детская смертность и с чем это сязано?
И была ли бы Победа - отнюдь не ясно. Не навязываю своих убеждений, но переубедить меня никому не удастся.
>
>1.Вопрос с индустриализацией Сталина очень спорен. Когда говорят "Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой", то не приводят аналогичных примеров других стран.
Например, сравнение с подьемом промышленного производства Франции, Италии, Чехии и пр.
Угу. Вот только сравнивать надоть сравнимое. В той же франции неграмотность искоренили в 85 годе. Наследие клятого якобитства и последующих трех революций... Не хотели проклятые быдля дворянский сапог лизать... Уж тянет на сравнения то сравнивайте с Аргентиной. Вполне были сопостовиы по показателям на рыло населения. При том, что аргентина сильно лидировала.
>Темпы промышленного подьема России до войны были высоки, после ее победного завершения и (году в 1917-1918) развитие страны продолжилось бы сразу без человеческих жертв гражданской войны. Вряд ли результат был бы хуже, чем у Сталина.
Ой мама. А дворян с их привелеями девать куда бум? Революции ведь нет, чтоб сию публику вычистиь (вот вам и целый класс предателей, кстати. Чтоб свое положенье сохранить призовут любую иностранную нечисть. Тпаких примеров - уйма.). Даее. Развитие отнюдь не такое быстрое, к тому же однобокое и неровное. Например развили железные дороги на импортных поставках, а собственная промышленность по производству тех же локомотивов в зачатосном состоянии. И т. д. и т. п. Словом полуколониальное развитие.
>2.Единым блоком победившей Антанты была бы создана система коллективной безопасности.
Гы. Тогода и слов таких то не знали. Коллективная система - это когда СССР давить понадобилось. Нато называлоась. До этого - какждый сам за себя и все на одного.
>Сомневаюсь в приходе Гитлера к власти. Ведь не появился ли Гитлер после второй мировой.
Ессно. Германию то оккупировали. + красный блок. Тут уж не до изысков было.
>3.Вопрос о "неподьемных" долгах Антанте. Не являюсь видным специалистом, но вижу варианты
>- повесить их на проигравших
А на них итак неподъемный повесили. Не перегрызись победители и не нначни они Гераниии долги списывать/кредитовать хрен бы она вылезла. Причем все эти списания проходили на фоне борьбы с красными и друг с другом. (Причем второй фактор сработал бы ви в одиночку). Словом нельзя содрать с козы две шкуры. У нее только одна.
>-отсрочить
Т.е. перевети долг и сотро неподъемного в неподъемно хронический. Что мы сейчас и наблюдаем с внешним долгом России (РЭструтуризация, млин...)
>-обменять на участие в системе коллективной безопасности
Гы... На кой. РОссия больной человек. Куда ему куда-то участвовать? Ням-ням его.
>-"нейтрализовать" ростом ВВП.
Ага. Аргентине это ну очень удалось. До сих пор эту удавку носит. Единственная страна, кояя это сделала - США. И то за счет исключитеьно ПМВ.
>Во всяком случае страна-победительница с сильным правительством и динамично развивающаяся вполне могла справиться с этой проблемой.
Осталось найти это сильное правительство в тогдашней России. Или милюки-львовы-гучуки шибко лучше гадаро-берез? Та же публика..
>С уважением
С уважением, Холод