|
|
От
|
Тов.Рю
|
|
|
К
|
Сергей Зыков
|
|
|
Дата
|
24.09.2002 11:19:01
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Только три маленькое "но"
>Польша была обещана самостоятельность после победы Антанты... Тем более отвалившиеся куски от Австро-Венгрии и Германии повели бы процесс отделения польской части России Вооруженным путем етессно.
Почему именно вооруженным путем? Ведь даже Николай (и, кстати, кадеты) собирался давать Царству Польскому автономию наподобие тех же доминионов. А, скажем, тот же Масарик планировал федерацию (западно)славянских народов под эгидой России.
>Почему должна была появиться Финляндия как самостоятельное государство? только самостийно вследствие развала империи.
Могла бы и не появиться. Все равно она никакой самостоятельной роли не играла ни до, ни после, если не считать "комедии" 1939-40 гг.
>И что должно было быть на месте Российской империи после 17 года? Х-цать шибконезависимых государств во главе с Украиной. Вся армия во главе с адмиралом Колчаком лениво, долго и безуспешно воюет с независимыми армиями.
А почему имперский флот в начале прошлого века не бомбардировал Сидней, Оттаву или Веллингтон? Или это чисто особенность менталитета?
Примите и проч.