>Национал-коммунисты, вроде, были, но их существование небыло чем-то стихийным. Эта причина имела свою причину. Не могли московские дяди местных колаборантов давить по той простой причине, что до 1956 года в Литве происходила резистенция.
Здесь отчасти соглашусь. Но нужда в национальных кадрах была выше и по той причине, что численность коренного населения была выше, а население это жило в основном в селах и довольно бедно, т.е. под раскулачивание и депортации с маленькими наделами не подпадала в тех же пропорциях, что и в Эстонии и Латвии. Если не ошибаюсь, в Латвии и Эстонии удельная доля крупных хозяйств была выше.
Конечно, 1956г., это не 1947-49гг., но какие же "квалифицированные кадры" из широкой родины под пули поедут, в республику где в лесах бородатые дяди с автоматами ходят.
Основная масса кадров ехала именно тогда и проживала она в крупных городах, где позиции лесных были слабые. Так что это вряд ли причина.
Это к слову, что значит: "это все же народ, имеющий древню историю, традиции государственности и понятия о национальной чести...". Резистенция и продолжительная партизанская война - прямое следствие вышеуказанного, а менее 20 проц. нелитовцев - следствие вооруженного сопротивления.
Давайте корректно в контексте спора рассмотрим вопрос так - была ли резистенция в Литве следствием древней истории, традиций государственности и понятия о национальной чести в большей степени, чем в Литве и Эстонии?
