ВИФ2 NE

	От	Cat
	К	М.С.
	Дата	09.11.2000 20:07:18
	Рубрики	Прочее;

Re: Продолжим

Здравствуйте

>====Разумеется, на 4 оси. Среднее давление= вес танка/площадь пятна контакта.

.Только было бы неплохо, если бы Вася просветил вас чем отличается удельное давление танка на МЯГКИЙ ГРУНТ (где траки вдавливаются) и ТВЕРДОЕ ПОКРЫТИЕ. Помнится там все почти что до наоборот было :) Подумайте почему?

===Среднее давление на гусеницах НИКАК НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ, потому что это РАСЧЕТНАЯ ВЕЛИЧИНА (формулу см. выше). А про твердое покрытие мы вообще не говорим- там о проходимости речь не идет (за исключением обледеневших подъемов и т.п.). А насчет пикового давления на шоссе- от грунтозацепов зависит (и не везде они есть, кстати).

>====Словосочетание "сцепной вес" Вам о чем-нибудь говорит? И почему сцепной вес 25% хуже, чем 70%, пояснить?

.Поясните ради бога. Не поленитесь.

====Опа, вопрос-то риторический был:). Ладно, приведу пример. Дороги 4-й категории по СНИПу могут иметь продольный уклон до 6 % (на пересеченной местности и в горах- 9%).

Вот какой должен быть минимальный к-т сцепного веса для разных грунтов (ровная дорога- уклон 6%- уклон 9%)
Влажный грунт- (20%- 32%- 38%)
Сухой песок- (33%- 43%- 48%)
Лед- (20%- 80%- д/н)
Снег укатанный- (27%- 67%- 87%)
Снег рыхлый- (100%- д/н- д/н)
д/н= движение невозможно. Цифры для обычных дорожных машин. У БТ проходимость будет хуже из-за большего давления бандажа и неразвитого протектора.

.А вам известно, что ДВЕ СРЕДНИЕ ОСИ У ТАНКОВ "ТИПА КРИСТИ" ПОДНИМАЛИСЬ и на колесах они МОГЛИ ДВИГАТЬСЯ (и чаще всего двигались) НА ДВУХ ОСЯХ.

===Это у БТ-5 и БТ-7 оси поднимались? Первый раз слышу.

.Как тут со "сцепным весом" и управляемостью?

====Сцепной вес 50%, управляемость хорошая, но проходимость на мягких грунтах вряд ли сильно улучшится из-за большего давления на грунт. Кстати, для БТ это невозможно было- если бандажи у БТ-7 начали лететь при увеличении нагрузки всего на 20%, то что бы с ними было при увеличении нагрузки вдвое?

>==== И почему давление пневматической шины на грунт меньше, чем резинового бандажа? Вы БТР-70 видели? Он весит столько же, как и БТ-5, и осей столько же. Какого размера у него шины, обратили внимание? И среднее давление на грунт у него порядка 4 кгс/см2 на нормально накачанных шинах. А у катков БТ оно должно быть побольше, не находите?

.Нахожу и что?

===А теперь сравните с 0,7 кгс/см2 на гусеницах и сами подсчитайте, что и во сколько раз больше:)

.Хватит и что? Только вот объясните как это секретность при движении днем соблюдалась?

>====Что сие значит? "...Замаскированы под копны и сараи, под копны и сараи..." (с) :)

.Вы это так поняли? Бегут значит, по дорогам копны сена, чтобу желдорщиков обогнать?

===А вы что под "секретностью" подразумеваете? Чтобы ни одна живая душа танки не увидела?

.Простите, пример конкретный. Вы сказали, что я Васю не читал. Я у вас спросил: "приведите слова Васи, что БТ на колесах по СССР двигаться не могли..." Причем тут гуру и Хейгль?

===А где я говорил, что Вася писал подобное?

>====Да как Вам сказать, чтобы не обидеть:) Вообще-то автомобили повышенной проходимости- моя институтская специальность.

.Да говорите. Не обидите. Но причем тут "повышенная проходимость"? Или во время марша сие зело треба?

===А що, нэ трэба? Проходимость она только на автострадах не нужна, да и то только летом:)

>===Давайте конкретнее. Проведите сравнительный анализ упомянутых двигателей по удельному расходу топлива, массе, мощности, крутящему моменту, ресурсу, стоимости.

.ЗАЧЕМ? У них одна сравнимая цифирь. "Либерти", что наши купили, ВСЕ были изготовлены ДО 1924, а М-17Т - начали производиться У НАС в 1932. Надо еще сравнений?

===То есть я правильно понял: кончились списанные с самолетов и откапиталенные Либерти/М-5, новых не производили, и пришлось ставить М-17Т? Тогда ОК.

,А потому, что хотя бы запас хода у него не позволял.

====Пардон, у БТ-5 запас хода на гусеницах 120 км, у "Крусайдера" и "Кромвеля" 160 км,у Т-26 130 км, у КВ-1с 250 км. Почему первые три могут выполнять крейсерские задачи, а последние два- нет?

>====К 41-му легкие танки уже устарели как класс. Какой на хрен "единый легкий"?

.А вы поругайте попобробнее Т-50 для 1941 г. а потом вспомните, нахрена этьо в 1942 Т-70 делали? Неужто круче был?

====А Т-70 делали от бедности, потому что Т-34 вместо него делать не получалось.

.Чем мне делиться-то? Это вы произнесли волшебные слова "дорогой" и "прожорливый". А я хочу понять всего лишь почему вы назвали БТ "дорогой" и прочему "прожорливый"? Или это вам так только показалось?

===Да, показалось. Дорогой- потому что конструктивно сложнее и мотор авиационный тоже недешев. Прожорливый- потому что тяжелее и мотор впятеро мощнее. Почему Феррари в 2,5 раза прожорливей, чем ФИАТ-Мареа? Мощности моторов примерно соответствуют мощностям на БТ-7 и Т-26, соотношение масс тоже. Если у вас есть конкретные цифры- опровергайте.

>====Плохо сдирали, однако:). Зачем-то лишнюю пару катков добавили, от колесного хода отказались, броню вдвое-втрое увеличили, какую-то пулеметную башенку присобачили, да и "либерти" ихний какой-то хиленький. Как-то странно сдирали, двоечники, наверно:).

.Вот видите! У вас опять своя оценка того времени.

===Нет, это у Вас навязчивая идея, что конструкторы всего мира только тем и занимаются, что танки друг у друга сдирают:)

.А может потому британцы от колесного хода отказались, что его время (колесного хода) уже ушло? А почему наши в А-32 тоже от колесного хода отказались? Посчитали, что автострад не достигнут?

====А почему наши на БТ-7 от колесного хода не отказались- все равно же его на колесах использовать нельзя из-за пресловутых бандажей?

>====Простите, опять передергиваете. Где я говорил "надо было..."? Обычно мои рассуждения начинаются со слов "Что мешало...". Это вопрос, а не совет:). Вполне нормальный путь для разборок:)

.Простите, ваши слова:
"Если бы хотя б на год раньше начали, а не тащили за уши БТ (БТ-7-БТ-7м), к началу войны как раз 5000 и наклепали бы. А если бы на 5 лет раньше начали...я Гудериану не завидую:)"

====Ну и где я тут сказал "Надо было..."? :)

>===А в каком году Хейгль в школьной программе был? :)

.А вам непременно нужно школьная программа? Начните с математики.

===Нет, прошу пардону, Вы говорили, что мою для ликвидации моей безграмотности надо со школьного курса начинать. Вот я и хотел уточнить, с какого предмета:)

>===Ответ неверный. Подумайте еще:)

.А что думать-то? Гадать? Простите, не приучен.

====Даю подсказку. Там вверху такая кнопочка есть... :)

>===Обычно дискуссию ведут так. Если ссылаются на источник, то обязательно формулируют главную мысль (хотя бы тезисно), которую хотят с помощью этого источника доказать. А рассуждения в вашем стиле, действительно, "как-то зря". Слов много, информации мало:).

.Спасибо, я прежде так вел. Но толку мало было. Человек не догонял. Потому и хочу, чтобы человек сам ПОНЯЛ, как исе имело место быть.

====Как можно понять без информации или с неверной информацией?

.Потому и говорю, что достаточно посмотреть по сторонам - многое яснее становится.

====По сторонам-это куда? :) "Где у вас тут магазин "Принцип"?" :)

>====А что, И-16 лучше?

.Нет. Еще раз поясните ПОЧЕМУ ВЫ ИХ СРАВНИВАЕТЕ?

====Потому что из крупносерийных сравнивать больше не с чем.

До свидания.