От Геннадий Ответить на сообщение
К Mike Ответить по почте
Дата 28.09.2002 20:32:32 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Флот; Версия для печати

Re: И значит...

>>...ВСКОРЕ после. Т.е. быстро-быстро (как при Петре) строить корабли, в основном для десанта, и с мощным артиллерийским вооружением - за счет мореходности, скорости, м.б. защиты. Брать десантом.
>
>не выйдет. строить негде. кораблестроительных мощностей нету. если только мониторы на Азовском море соорудить - проектик был неплохой. так не мореходные корабли же...
Нужен был флот, способный и нацеленный на решение одной задачи (пренебрегая прочими). По морям тому флоту не ходить :о)

>в общем, всё это добро было бы встречено турецкими броненосцами и разогнано к Аллаху. а на берегу сидели бы в укреплениях турки с винтовками Мартини и пушками Круппа.
Это все же вполне посильный противник

>надо очень сильно ненавидеть русскую армию, чтобы её так запросто послать на убой.
Вы меня совсем в стыд и срам вогнали :о) Мы ведь обсуждаем ситуацию через 200 лет все-таки. А по сути Вашего суждения отмечу, что наибольшие потери армии несли, когда их начальники, опасаясь потерь, предпочитали неуверенные действия решительным. Наполеон хорошо сказал об этом: полководец, который не может без содрогания видеть покраытое трупами поле боя, напрасно потеряет много людей. В таком же духе предпочитал действовать Суворов (которого тоже постоянно обвиняли в больших потерях). Ежели действвовать по-суворовски - очень реально было взять

>С уважением, Mike.
С уважением
Геннадий