>Но всё-таки с "двойкой" победа во Франции у меня как-то не ассоциируется...
Но, как мы видим, рационального объяснения этой "нассоциированности" нет.
>А как Вам такой тезис:"Французская военная доктрина предусматривала использование танков только для поддержки пехоты, т.е. была идеологически противоположна немецкой теории "блицкрига". Столкновение двух этих доктрин обернулось для французов, имевших в 1940 году сильнейшую в Западной Европе танковую группировку, сокрушительным поражением."
На том же сайте (по первой ссылке которую Вы приводили) можно найти: "Уже в 1929 году генерал Думенк составил рапорт по применению и организации танковых частей. В нем говорилось о необходимости формирования самостоятельных танковых соединений". Далее мы видим что такие соединения были сформированы: "С 1931 по 1940 год ... были сформированы 3 легкие механизированные кавалерийские дивизии - Division Legere Mecanique (DLM), которые по существу представляли собой танковые дивизии от кавалерии" (две из них объединили в 1-й механизированный кавалерийский корпус), и далее: "Работа, начатая в 1936-м, принесла свои первые плоды только к 1940 году-в январе удалось завершить формирование 1-й и 2-й танковых дивизий Division Cuirasse (DCR), a к марту 3-й танковой дивизии".
Немцы конечно были более последовательны в следовании принципу концентрации танков, но нельзя сказать что французы собирались использовать танки только для поддержки пехоты.
