> Допускаю (что в прочем странно, уж если есть вероятность встречи с современными танками противника, лучше насытить принимающие участие в операции собственные войска наиболее современной танковой техникой, хотя бы из соображения того что на этой технике выживет больше собственных танкистов). Таким образом мы что приходим к выводу что израильские генералы не очень то стремились сберечь жизни простых израильских танкистов раз уж они не использовали в Ливане как можно большее число Меркав?
Ваши рассуждения... весьма странные, честно говоря :)
Мне кажется они происходят от непонимания ситуации на самом общем уровне. Во время войны с Сирией в Ливане, необходимо было иметь резерв на Голанах, на сирийской границе. Где кроме регулярных частей были добавлены ещё две дивизии резерва генштаба. Вероятность встречи с современными танками противника там была ненамного ниже чем в Ливане.
Неумно использовать всю свою современную технику в одной операции, оставив другие участки "оголенными".
> Если считать так, то можно признать что победа Израиля была скорее дипломатической
Победа Израиля в чем, конкретно ? В отдельно взятом бою - смотря в каком, где победили, а где и проиграли.
Вообщем в боевых действиях против Сирии ? Тут победили достаточно убедительно - на земле и в воздухе.
В Ливанской войне в целом ? Тут вообще нельзя сказать что кто-то победил. Слишком много факторов, слишком многое изменилось. С одной стороны ООП были выгнаны из Ливана - но с другой стороны там появилась Хизбалла.
С одной стороны, сирийцы получили серьёзное поражение после которого их ВВС до сих пор не оправились полностью - с другой стороны, они сейчас контролируют весь Ливан (взятка американцев за участие в войне против Ирака в 91-м).
И так далее.
>раз противник согласился на перемирие так и не использовав все свои козыри. Впрочем так оно и было, эмиссары из США всю ночь с 10 на 11 июня убеждали Сирию заключить перемирие с Израилем, изралитян же почему-то убеждать не пришлось.
У Израиля с Америкой малость другие отношения, чем у Сирии с Америкой :)
