Приветствую...
> В ЗГВ в последние годы такое творилось что стоит скорее удивлятся почему у немцев не оказался Т-80У в полной комплектации, а не комплект Контакта-5. Впрочем Т-80У купили англичане...
Должен Вас расстроить, ни одного Т-80У За пределами СССР не было.
>>У Сирии К-5 никогда не было и врядли будет,
>
> Что мешает Сирии Купить К-5? :-)
Не возможность купить, ибо очень плохо с деньгами, а на холяву мы теепрь не даем.
> Пробивал понятие растяжимое... если не указать дистанцию на которой пробивал. Как известно бронепробиваемость современного БПСа падает где то на 50-70 мм на км полета (есетесвенно всреднем), таким образом 16 мм пластина (учитывая ее угол установки) в уменьшала максимальную дистанцию пробития где то на 600-900 метров. Таким образом можно считать верхняя лобовая броне деталь Т-72 без пластины гарантированно (при попадании не в ослабленную зону) не пробивалась уж с километра точно (если считать что установкой пластины эту дистанцию "не пробития" стремились довести до 100-300 м а то и до 0-100 м).
М111 пробивал на дистанциях до 1500-2000 м. Дистанция реального боя. А выстрел в упор никого не интересует. После установки плиты не этих дистанциях поражать перестал.
> Это не так. На Т-90 установлена более совершенная ВДЗ чем на том же Т-80У.
Вот только путаюсь понять, чем она совершенней, пока никто на объяснил. И почему вы уверены, что ВДЗ Т-80У выпуска 90г. Отличается от ВДЗ Т-90 92 г.
>>Сильно зависит куда попало, если в ослабленные зоны, то конечно, если в ВДЗ, то сомнительно.
>
> Куда попало индийцы знают. Можете спросить у них. :-)
А Вы потрудитесь уточнить, только интересно из каких это орудий стреляли индийцы, даже если достали М829. Кстати какими снарядами стреляли. 120 мм есть разные. Даже М829(не А1) будетиметь проблемы при попадании в Т-80У,90 с ВДЗ.
> На эскпортных, да, бесспорно. На "для себя" она была как правило не хуже чем на одновременно выпускавшихся Т-64/80. Металл похуже да потоньше и неметаллические элементы поплоше для себя не применяли.
> Тут скорее стоит говорить об отставании по бронезащите Т-64 от одновременно с ним выпускавшихся Т-72 и Т-80. На Т-64 в результате изначальной погони за малой массой на машину попали такие решения, которые в последствии не позволяли значительно усилить ее бронезащиту за счет роста массы - машина бы просто "посыпалась" (напомню что в 1985-м масса Т-72Б была 44.5 тонны, масса Т-80У (уже с ВДЗ)- 46 тонн, а масса Т-64БВ всего 42.4 тонны), "посыпались" бы ее сверхлегкая ходовая и сверхкомпактный двигатель с трансмиссией рассчитанные в свое время на машину массой заметно меньше 40 тонн. Для примера могу к примеру указать что на Т-64БВ устанавливалось 179 контейнеров навесной ДЗ, а на Т-72Б до 227.
> Единственным же преимуществом в защите Т-80 по сравнению с Т-72 было то что Т-80 первым получил встроенную ДЗ. Впрочем Т-72Б отстал от Т-80У ненадолго и с 1988-го года так же оснащался в серии ВДЗ, как видно более совершенной чем у Т-80.
Коментировать весь этотт текст подробно даже не хочется, ибо он говорит о том, что вы абсолютно не предаставляете себе вопрос о котором рассуждаете с такой уверенность. Хочется повторить слова В. Чобитка - "учите матчасть".
С уважением, TsDV.
Re: Т-72. В... - Валерий Мухин03.10.2002 11:26:51 (1026 b)
