|
|
От
|
Игорь Островский
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
04.10.2002 04:19:53
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
М.Свирину
>>>Из этого следует, что те люди ПРОШЛОГО, что несли свой крест ответственности за НАРОД достойны ПРОЩЕНИЯ и УВАЖЕНИЯ. А все остальное логическое - от лукаваго.
>>
>>- Так уж и крест? А крепостной мужик, он ничего не нёс? По-моему, его крест потяжелее будет. К народу они относились в лучшем случае как пастух, который овечек не только пасёт, но и стрижёт, и кушает. В худших случаях - как волк к тем же овечкам.
>
>И крепостной мужик нес свой крест. Тжелый. Но он все-таки полегче был, чем крест правителя (как бы не казалась простой его жизнь), насколько всегда легче крест рядового по сравнению с главнокомандующим.
>А как правители относились и относятся к народу - вопрос отдельный, но в данном случае - это ваше личное имхо.
- Вопрос об ответственности монарха мне крайне неясен. Пред кем он отвечал? Каким образом? Какая была для этого случая процедура предусмотрена? Как ответил Иван IV за разорение страны? Вообще, хоть один пример привлечения монарха – в рамках монархической системы – к ответственности? В противном случае, сказанное Вами смахивает, извините за выражение, на демагогию.
============================
>>>Вам неправильно кажется.
>>
>>- Т.е., за Вашими монархическими заявлениями не стоит никакого мировоззрения? Как же так? Извините, при всём уважении, но получается так, что либо стоит мировоззрение, либо слова сказаны просто так, стало быть, на ветер. Если я неверно интерпретировал Вашу точку зрения, до поясните её, хотя бы в двух словах!
>
>Мои заявления отнюдь не монархические. Вы даже этого не поняли. Я глубоко уважаю и Николая Александровича и Матвея Григорьевича и Иосифа Виссарионовича и Леонида Ильича и Петра Алексеевича (тут я имею в виду не только императора, но и вождя анархистов). Так что я далеко не монархист, но при этом никого в прошлом не отрицаю, а лишь пытаюсь понять. И избегаю судить и поносить.
- Про искусство ради искусства я слышал. Про власть ради власти – в первый раз. Может, я от жизни отстал?
===========================
>Пока сие однозначно не получается только в отношении Никиты Сергеевича.
- Примечательно, что как раз в отношении человека, который «хотел как лучше» (другое дело, как это у него получалось) у Вас такие оговорки.
===============================
>>>Не быдлом. В библии мы по другому именумся. Я не причисляю себя равным господу и вам не советую. И считаю библейские заповеди истинно верными. И советую вам просто почитать библию. Поймете и без "поиска лигики" в темной комнате в шкуре черной кошки.
>>
>>- О библии дискутировать отказываюсь.
>
>А вы не дискутируйте, а просто почитайте. Для интереса. Может быть сами поймете о чем я без "логических построений".
- Читал. Интересный памятник литературы.
=========================
>>Но логика проста: либо Вы стоите на почве сословности и врождённого неравенства - и тогда Ваши речи из этой позиции логически вытекают, либо не стоите - и тогда непонятно почему это мы всё должны почитать феодальные титулы. Впрочем, если не хотите на эту тему говорить, дело Ваше.
>
>Я стою на позиции несотворения себе кумира, неосуждения дабы несудимым быти и прочих заповедей, что изложены в рекомендованной вам в качестве факультативного чтения библии и уточнены в евангелии (для начала лучше всего - от Луки).
>И еще добавлю высказывание по теме: "Народ, осуждающий свое прошлое, будущего не имеет." То же в отношении людей прошлого, ибо всегда можно спросить у судящего: "А судьи кто?"
- Бывает прошлое и прошлое. От кое-чего и отречься не мешает. Кстати, тут Вы подпольным образом «протаскиваете» отождествление народного прошлого с монархией и Николаем II лично. Но это не само прошлое – это определённая вещь в прошлом. А определённые вещи осуждать можно и даже нужно. Если Вы лично осуждать не желаете, то это Ваше дело. Общим правилом это по названной причине ещё не становится.
=============================
>>>Вот с этого и надобно начинать. Как с этого началось падение Российской империи в начале 20-го века. С предания веры.
>>
>>- Нет слов...
>
>А зачем тогда что-то пытаться говорить?
>Если вам сие интересно, падение любой империи неизменно начиналось с утраты веры во что угодно (т. н. "кризис идеологии"). Например, с утратой веры в светлое будущее большинством населения СССР, судьба сей могучей империи была предопределена. То же и в царской России.
- Идеология и религия не есть одно и то же. Скажем, «христианские» общества Запада пережили за последние два-три столетия смену нескольких идеологий. Не вижу никаких оснований считать религию непременным условием существования общества и государства. Не говоря уж о том, что и религия и идеология суть категории исторические – они, в их конкретных формах, приходят и уходят.
============================
>Или опять будете строить логические построения на базе познаний, почерпнутых в седьмом классе школы, в третьей четверти (начало "Истории СССР")?
- Выпад мелкий и недостойный. Отвечать не буду.
=====================
Мне так и осталось непонятным, зачем Вам понадобилось воскрешать эту тему.
С комсомольским приветом!