>а вот ПРОСТО обозгначать ПРИСУТСВИЕ в морях МОГЛИ ПЕРВОСХОДНО. ЧТо и требовалось...
Е:
Для этого 25 крейсеров по 250 млн.рубликов штучка не нужны. Строительство еще 5-7 кораблей пр.68бис, как планировалось изначально, еще можно понять. А вот строительство 25 - не лезет ни в какие ворота. Задача крейсеров этих тогда - повышать боевую устойчивость легких сил флота. Реально "Свердловы" это были серьезно делать неспособны ни в отношении ПВО, ни артиллерийском отношении о большому счету. Они свою устойчивость обеспечить не могли. И каждый жрал по 1300 чел экипажа.
>А осбстреливать берег с какими то туземцами них ("Свердловых") ГОРАЗДО лучше чем с любого англичанина с его автоматами - пушки на редкость дешовые, живучие и с низким напряжением по температуре. То что надо - Свердлов не КРЕЙСЕР = это наша "колониальная канонерка".
Е:
И какие же это заморские "туземцы" были у СССР в 50-е гг?? Какая колониальная канонерка и для чего? Если уж на то, самый паршивый авианосец для этой цели куда лучше подходит - для "заморских операций". А в случае любой серьезной войны "Свердлов" - большая плавучая мишень.
Строительство столь большой серии КР пр.68бис было явной ошибкой. Следовало или вырабатывать более новый проект, а если не могли - то не строить крейсера вообще.
