|
|
От
|
Pavel
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
06.10.2002 16:33:49
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: М.Свирину из...
Доброго времени суток!
>Во-первых, возможна ли была индустриализация в случае отказа от жестких цен на продовольствие?
В меньших масштабах наверное да, но кто может знать какие масштабы были необходимы?
>Во-вторых, индустриализация в 1933 налеко еще не набрала "весьма высокие обороты". Разве что сравнивать состояние с 1927 годом, но даже в 1936 она не достигла еше и 40 процентов от потребности.
Да тут видимо просто наложилось снижение уровня с/х производства на необходимось выплат какп.странам в твердой валюте за приобретаемы технологии и оборудование, пожертвовали крестьянством.
>А потеря ответственности колхозников за результаты своего труда началась не с 1930-х, но аккурат с конца 50-х. И подумайте почему?
Какая могла быть заинтересованность при мизерной оплате за трудодни?Однако страх был, на нем многое и держалось.А в конце 50-х зарплата стала повышаться, однако прямая зависимост от результатов труда если и была, то весьма слабая.Этот процесс шел и дальше.В перестройку пришлось поговорить с колхозниками (Орловская область)так они прямо говорили:Ельцин нам землю дать хочет, а нафига она нам!Вдруг не урожай, а так вспахал положенные гектары, деньги получил, а там трава не расти.
>В 1957 году критика Сталинизма и курс на построение коммунизма к 1980 имели место быть полностью. Найдите в той же БСЭ Л.Берию. И ИСЗ полетел в это время. А насчет портретов Сталина в то время - вопрос также открытый.
Ну Берию оперативно убрали.А, что касается упомянутй таблички, то нашел аналогичную в МСЭ 1940года.Цифры совпадют до 10-х долей, но вот 1928 благополучного года в ней просто нет, а так падение поголовья с 1916 к 1933 можно объяснять и революцией И ГВ и интервенцией.Что еще интересно ни в издании 1940 ни 1957 данных по сбору хлеба вообще нет, утверждается, что СССР крупнейший его производитель и тут же начинается сравнение ПОСЕВНЫХ ПЛОЩАДЕЙ с США и другими.Кстати, про голод вызванный коллективизацией никогда за годы существования СССР (ИМХО) официально не упоминалось.В учебниках истории КПСС было только про "ОТДЕЛЬНЫЕ ПЕРЕГИБЫ".
>Это как вам будет угодно, но почему именно 1913, а не 1910 - год денежной реформы, или 1895 - год прихода к власти людей нового монарха? В последнем случае, кстати, аккурат можно оценить и деятельность последнего русского монарха, с осуждения которого и непонимания сути канонизации некоторыми "воинствующими атеистами", каковые мнят себя равными господу, и началось нонешнее словоблудие.
Конечно, интересно было бы иметь данные за все годы.
>Во-вторых, руки сего деятелья обагрены кровью весьма и весьма сильно, и отнюдь не в силу "революционной/политической необходимости", а в силу своего карьерного роста.
ИМХО у всех деятелей того времени они обагрены в той или иной степени.А кто не принял правила игры те Сталина не пережили.
>В-третьих, возведение собственного мнения и глупости в абсолют - свойство именно Хрущева (что даже во времена монархов наблюдалось нечасто), а остальное - вам решать, что и как.
С этим согласен.Но даже его глупость ИМХО не привела к катастрофическим последствиям для страны.
>Я же продолжаю искать в личности Хрущева какой-то положительный момент. Нсли найду - душа моя успокоится. Пока найти не смог, но простить его таки пытаюсь. Грешен.
Каждому свое...положительность/отрицательность разными людьми оценивается по разному.Хотя бы на форуме сколько разных точек зрения по этому видимо волнующему многих вопросу, и это ИМХО хорошо."Полное согласие может быть только на кладбище"(С)Сталин.
С уважением! Павел.