|
|
От
|
Vatson
|
|
|
К
|
NetReader
|
|
|
Дата
|
08.10.2002 10:42:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Как автор вопроса не могу с этой логикой согласиться
Ассалям вашему дому!
Я задавал его именно с тем, чтобы понять, с достаточным ли основанием автор книги написала те строки, объяснения которых безуспешно пытается т вас добиться Новик
>>Безотносительно сомнений.
>>Вы утверждаете, что рассуждения, подобные Вашим, являются достаточным основанием для того, чтобы написать следующие строки:
>>"Как, например, в случае с Полярной дивизией, целиком, включая комсостав, сформированной из заключенных", я правильно Вас понял?
>
>Рассуждения, подобные моим, достаточны, чтобы не называть огульно строки выше "лажей". Особенно с учетом того, что "командиром дивизии был назначен полковник Коломиец Стефан Владимирович (28.09.41 - 1.06.42)", а кто командовал дивизией _до_ 28 сентября (т.е. в самый критический момент) - остается загадкой. Полагаю, что у автора строк имелись достаточно веские основания написать именно так.
У автора строк в свете этих сомнений были достаточные основания ПРЕДПОЛОЖИТЬ наличие зэков в дивизии, а не УТВЕРЖДАТЬ это. При этом утверждая что дивизия ПОЛНОСТЬЮ сотояла из зэков. Кроме того, как видно из приведенной мной сноски, автор использовала для этого утверждения газетную статью и буклет, чего для подобных выводов явно недостаточно. Если бы там стояла сноска на архивный документ или какое донесение, было бы возможным подозревать наличие у нее дополнительных сведений, но их нет. Из чего делаем вывод, что это утверждение малоосновательно.
Будьте здоровы!