|
|
От
|
TsDV
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
08.10.2002 14:03:25
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Про Т-72, перенос из архива, для Алекса Антонова
Приветствую...
>Какая разница с какого года он в серии если в Англию продали уже при Ельцине?
Все верно, но разговор шел о поставках за рубеж, реальных. Во времена СССР их даже за пределы страны не вывозили.
>Кхм, сейчас мне нечем подкрепить свою уверенность что Т-80У были в ЗГВ.
Ничем и не сможите, ибо не было их там. Поднимите источники 80-91 гг. там давалось распределение по регионам в Европе. Такая информация была в справочнике ленского например. Лежал одно время в копилке.
>Извните я видел фотографии, а вот на счет обьяснений. Видимо они были слишком туманны а по фотографиям я материал еще определять не научился. :-)
Резнесеннная броня с воздущным зазором, которой заменили песчанные стержни Т-72А. Водушные зазоры имеют габаритную эффективность 0.1/0.2(0.25) для БС/КС, даже старя керамика 0.7/1.05. Курамика появилась еще на Т-64 в 1972-74 гг.
>Поищитие открытый западный источник по киприским и южнокорейским Т-80У. Вдруг там вам укажут материал заполнителя. :-)
Вряд ли они распатронят хоть один танк, что бы показать это. Т-72Б патронили явно в странах НАТО. Конечно , если Т-80У продали в UK там его могли распатронить, но воткрытой печати сведений вроде не было, я таких не знаю.
>СУО имеет очень опосредованное отношение к бронированию и конструктивной живучести.
К слову, разве я с вами спорю о СУО Т-72Б? По моему все кто хоть немножко интересовался темой знают что СУО Т-72 всегда значительно уступала СУО Т-64/80.
Так разговор не просто обронировании отдельных машин, а о танке как о комплексе.
>Ja, jа. Нижнетагильский АЗ вместо харьковского МЗ. Сможете перечислить достоинства и недостатки того и другого?
Тут уже ответили.
>Ну что ж, если вы даже Карцева "вредителем" называете, то мне от вас видимо кроме огромной порции дерьма в мой адрес ожидать ничего не приходится.
Вы что не видите ковычки и смайлик? Клнечно это не прямое обвинение. Я хотел сказать, что УКарцев обвиняя Морозовское КБ в определнных грехех, сам эти мгрешен, на мой взгляд даже в большей форме.
>Лучше иметь снаряды и заряды под задницей что бы в случае поражающего попадания кумулятивный пест или осколки подкалиберного снаряда прошли сквозь боевое отделение над ними, чем иметь заряды вокруг себя, и неминуемый пожар этих зарядов в случае пробившего броню попадания в корпус танка в районе боевого отделения.
На этот вопрос также ответили другие, хочу только добавить, чтоопыт той же Чечни говорит, что даже при пожере в БО БК взрывается далеко не сразу, а уж при прохождении ком. струи через заряд и того реже.
>Не хочу коментировать это поливание помоями одним отличным конструктором имени другого, возможно выдающегося конструктора, да и вам не советую копаться в грязи.
Обратите внимание, Карцев сам начинает эту тему, его никто сейчас не трогает. Ну пусть это останется на его совести.
> А вот на фактологию приведенную Карцевым все же лучше обратить внимание, а то такое впечатление что вы у Т-72 только недостатки видите. На самом же деле с точки зрения живучести эта машина значительно лучше Т-64/80, о чем, плюс о великолепной надежности Т-72 Карцев незатейливо и сказал.
Вопрос о живучести уже поднимался здесь, я пока не вижу реального преимущества Т-72. Кстати, заявление Галкина было сделано уже после зимних боев в Грозном, когда горели Т-80БВ Майкопской бригады. Почему же тогда военные продолжали ратовать за Т-80, если он так не надежен.
>Сами бы посовестились стыдить 80-летнего деда.
Момент. Дед делает заявление, которое свидетельствует об ясности ума и твердой памяти. Ибо он забывает только то , что ему выгодно, БУКОВКУ например, и прекрасно помнит, то что ему нужно и выгодно. Из этого я исхожу, что он отдает себе полный отчет в своих словах. Благо покойники(Морозов) ответить не могут. Помните "о мертвых или хорошо, или ничего". Он сам ведет себя очень не корректно, почему я должен быть к нему снисходительнее, чем он к людям, сделавшим для мирового танкостроения больше него самого.
С уважением, TsDV.