>Возник такой вопрос - как развивалась бы история, если бы не было огнестрельного оружия ?
>Мне кажется, возрождение пехоты произошло бы и без огнестрельного оружия. Точно так же увеличилась бы численность армий.
>Флот, ИМХО, развивался бы совсем иначе, чем в реальности.
>Можно ли сказать, что без пороха не удались бы колониальные захваты ?
Нельзя, древний Рим доказал это как нельзя лучше.
>Какие ещё вы видите заметные отличия или, наоборот - те области, где появление огнестрельного оружия не повлекло бы за собой значительных изменений ?
Пожалуйста, фортификация на определёном этапе была изменена именно потому, что огнестрел, а именно его развитие в виде артиллерии свели преимущества крепостей на нет. Однако их впоследствии всёравно продолжали строить.
>PS. Извините за такой странный вопрос, но хотелось бы узнать мнение людей, изучающих историю.
>С уважением, Александр Солдаткичев
Счастливо, Олег
