|
|
От
|
Петр Тон.
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
08.10.2002 19:28:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Игорю Куртукову. Re: Почему появились...
Здравствуйте
>>На 1.1.42 действительно 7700 танков в составе семи тд, 76-ти тбр и 100-а отд. батальонов. Это факт.
>Факт.
>>Вы спрашиваете - почему эти 7700 танков не разделили на 35 тд ИЗНАЧАЛЬНО?
>Нет, не спрашиваю. Я просто посмеиваюсь над объяснением "техники не хватало". Ее нехватало и когда танков было 23000. Но только тогда нехватало на укомплектование 61 танковой и 31 моторизованной дивизии. Такой вот парадокс. Сколько танков ни есть, а все не хватает.
>Да и Вы ведь наверняка в курсе приказа НКО №0063 от 12 августа 1941, с решением в течение 1941 года сформировать ни много ни мало 120 отдельных танковых бригад, по 91 танку в каждой. Вот и остается загадка - на 120 бригад, со штатной численностью 10920 машин, танков должно было согласно приказу хватить. Почему же их должно было бы "нехватить" на 50 дивизий по 217 танков?
>Воля Ваша, но никакой логики я в этом не вижу.
Знаю, что "пример - зеркало довольно неясное: все в него смотрятся и все что угодно в нем видят." (с) Монтень, но все-же.., для примера такая вот цитатка из "Второй мировой войны":
Было очевидно, что немцы будут строить подводные лодки сотнями, и никто не сомневался, что целые стаи их уже находятся на стапелях на различных этапах строительства. Через год-полтора мы должны были ожидать начала широкой подводной войны...
Эсминец - главное оружие против подводной лодки...
Нашей самой острой потребностью и самым слабым местом были эсминцы. Ни одного эсминца не было включено в программу 1938 года, но в 1939 году было заказано 16. Всего на верфях было заложено 32 этих необходимых корабля, из которых только девять могли вступить в строй до конца 1940 года...
Мой долг состоял в приспособлении наших программ к потребностям момента и в максимальном расширении строительства кораблей, предназначенных для борьбы с подводными лодками. С этой целью было принято два принципа. Во-первых, следовало либо вообще приостановить осуществление долгосрочной программы, либо сильно затянуть ее и таким образом сконцентрировать рабочую силу и материалы на строительстве, которое могло быть завершено в первые год-полтора. Во-вторых, должны были быть сконструированы новые типы кораблей, предназначенные для борьбы с подводными лодками...
Старый конфликт между ближайшими и отдаленными задачами особенно обостряется во время войны. Я распорядился, чтобы все работы по строительству крупных кораблей, которые не смогут быть спущены на воду к концу 1940 года, были прекращены, если они мешают выполнению нашей срочной программы. Я также указал, что увеличение нынешнего флота для борьбы с подводными лодками должно осуществляться за счет пополнения его такими кораблями, которые можно построить за двенадцать, а возможно, и за восемь месяцев. Для первого типа мы возродили название корвет. Заказы на 58 корветов были размещены вскоре после начала войны, но ни один из них еще не был заложен. Позже улучшенные суда подобного же типа, заказанные в 1940 году, были названы фрегатами.
Извиняясь за столь пространное цитирование Черчилля, обращаю Ваше внимание на ключевые моменты:
1. Черчилль осознает - предстоит подводная война.
2. И совершенно справедливо утверждает, что эсминец - главное (соответственно, - лучшее) оружие против подводного флота.
3. Несмотря на это свое утверждение, заказывает судостроительной промышленности худшие по сравнению с эсминцами корабли - корветы и фрегаты, а строительство эсминцев практически замораживает.
К чему бы это он?
А есть широко известная поговорка - "Не до жиру - быть бы живу!"
Вот Черчилль вполне грамотно ее и применяет, т.е. решает тот самый "старый конфликт между ближайшим и отдаленным":-)
Аналогично - танковая дивизия имеет несомненно лучшую по сравнению с бригадой (тем паче в сравнении с отдельным батальоном или ротой) штатную организацию, большую мощь и тактические возможности.
Но, увы... Идет война. Ждать неделю (полмесяца, месяц) до момента окончания формирования дивизии где-нибудь в Сталинграде (а где же еще, если не в районе завода-производителя?), затем еще минимум неделю перевозить ее на нужный участок фронта и вводить в бой НЕКОГДА!!!
Да, хотелось иметь полнокровные дивизии с нормальным количеством танков. И ведь попытались их сдуру формировать (Вы это знаете, мы обсуждали ранее).
Но не вышло. Не успевали. И именно потому, что на конкретный момент формирования этих дивизий не хватало для них техники.
Поняли это довольно быстро и приняли абсолютно грамотное решение: создавать более быстроформирующиеся соединения - отдельные бригады, батальоны и даже роты. Пусть они хуже дивизий - но они более-менее БОЕСПОСОБНЫЕ единицы.
Ну и последняя аналогия: Вы, надеюсь, не будете спорить, что стрелковая дивизия полного (и ОБУЧЕННОГО) штата 04/101, с полным комплектом вооружения и прочего имущества значительно лучше толпы в 5-10 тысяч человек в возрасте от 16 до 65 лет, не обмундированных, имеющих довольно часто "одну винтовку на троих"(c), в большинстве своем не имеющих представления об Уставах и прочих премудростях военной жизни?
Даже уверен, спорить не будете.
Тогда, надеюсь сами ответите - почему 37 дивизий народного ополчения все же бросили навстречу регулярным войскам вермахта, а не отвели их в тыл, не обучили (месяцев хотя бы шесть), не обмундировали, не вооружили согласно штату, и не сформировали из них 25-30 полнокровных стрелковых дивизий? Ведь ЧИСЛЕННОСТИ (за вычетом недорослей и престарелых) хватило бы...
Что касается замеченного Вами парадокса:
>Я просто посмеиваюсь над объяснением "техники не хватало". Ее нехватало и когда танков было 23000. Но только тогда нехватало на укомплектование 61 танковой и 31 моторизованной дивизии. Такой вот парадокс. Сколько танков ни есть, а все не хватает.
то здесь Вы говорите о незавершенной программе мирного времени, когда в первую очередь определились с количеством дивизий и (во вторую очередь) подтягивали количество танков до необходимого числа.
Вопрос в другом: зачем такое количество тд и мд при таких огромных штатах? Ответа два - один см. у Резуна:-) Второй (если не устроит первый) - обычная советская гигантомания: eсли уж делать наш советский космический корабль многоразового использования, то таких размеров, чтобы их Шаттл влезал в грузовой отсек нашего целиком, да еще чтобы и место там оставалось (снова, к примеру).
PS. "Воля Ваша" (с), но логика здесь, по-моему, присутствует:-)
На мой взгляд, всякие прочие рассуждения об иных причинах формирования бригад вместо дивизий (неспособность применять крупные соединения, отказ от старых тактических положений и внедрение новой тактики, отсутствие подготовленного комсостава и прочее...) - это все от лукавого:-)
До свидания
PS2. Алексу Антонову - физкульт-привет!