>>>У отдельных полицейских, прошедших специальную подготовку,
>>>ещё снайперка в багажнике.
>> У обычных патрульных снайперки в багажнике, понятное дело, нет.
>> Мы говорим про обычных, а не спецов. Снайпер по определению спец.
>Ну, во первых, среди "обычных" патрульных есть
>полицейские, прошедшие снайперскую подготовку.
Сильно сомневаюсь. Подготовка полицейского снайпера сильно отличается
от подготовки армейского снайпера или охотника, при этом
подготовка снайпера стоит БОЛЬШИХ денег.
Это ЭКОНОМИЧЕСКИ неэффективно иметь снайпера в обычном полицейском
расчёте, учитывая то, что даже в такой криминальной стране как США,
обычный полицейский за свою карьеру стреляет в реальной обстановке
(не в тире) считанные разы.
>Уж не знаю, много ли, но есть. И это не спецы,
>а служащие обычных участков.
>С другой стороны, в Америке, вопреки слухам, ограбления
>и кризисы с заложниками происходят не постоянно. И даже
Постоянно, в том то и дело.
>разные SWATы в перерывах между "войной" и тренировками
>ездят в патруль.
Не думаю, это опять же экономически неоправданно.
Это всё равно, что армейский спецназ использовать для ведения
обычных боевых действий.
>> Иногда есть необходимость стрелять на расстояние больше
>> 50м и иметь возможность прострелить бронежилет.
>Вне всякого сомнения.
>Вопрос в том, на сколько "иногда", и есть ли смысл
>возить ссобой постоянно винтовку. Впрочем, разговор
>у нас чисто умозрительный. Ни я, ни Вы (на сколько
>я понял) не в курсе рутинной службы американских
>полицейских :)
Мои сведения основаны исключительно на просмотре документальных
фильмов о повседневной деятельности американской полиции.
>> где 2 обкуренных придурка, вооружённых АК, в тяжёлых
>> бронежилетах грабили банк, и при этом подстрелили несколько
>> полицейских, подъехавших на сигнал тревоги.
>А ещё было несколько случаев, когда танки с баз угоняли.
>Не вооружать же все патрульные машины Javelinами :)
Не надо доводить до абсурда.
>> И у полиции/милиции должна быть возможность поражать преступников всегда.
>Правоохранительные органы должны было вооружены адекватно решаемым задачам.
>Задача патрульных -- поддержание порядка и вооружённые
>конфликты невысокой интенсивности (один-два чувака с
>пистолетами) Если что серьёзнее, нужно постараться
>блокировать преступника, а разбираться будет SWAT.
>А в Белфасте, например, одно время патрульные
>ездили на броневичках с пулемётами.
В Белфасте патрулирует британская армия, а не полиция.
>> В помпах, насколько мне известно, в основном не 10 патронов,
>> а 5-7, большинство из них даже не самозарядные, так что при
>> промахе первым выстрелом высока вероятность того, что этот
>> выстрел будет последним.
>Дык, если торчать посреди улицы, то и с автоматом подстрелят.
>Это уже тактика.
Нет, это разные ТТТ и разное назначение.
>> Для российских условий АКС-74у адекватен.
>Ходить по рынку с АКСУ? Патрулировать вокзал?
>Я Вас умоляю.
Ходить по рынку с дробовиком лучше?
Или это просто шутка была?
АКС-74у без дробовиков в российских условиях
адекватен. Дробовики без АКС-74у в российских условиях
не адекватны.
Дробовик может рассматриваться только как дополнение,
но не как замена АКС-74у.
>> Ещё из АКС-74у по машинам хорошо стрелять - дверь
>> не является препятствием для пуль.
>Тут я бы предпочёл дробовик с латунными, или стальными "катушками".
>(запамятовал, как пуля назвается)
>А если машина удалилась более, чем на 50м, да ещё при наличии
>других машин на дороге, ИМХО, стрелять в неё не следует.
Из дробовика не следует, поскольку хрен попадёшь, а если попадёшь, то
убойная сила уже не та. А из АКС-74у и попасть реально, и убойная сила
сохраняется.
