>>Ну, во первых, среди "обычных" патрульных есть
>>полицейские, прошедшие снайперскую подготовку.
> Сильно сомневаюсь. Подготовка полицейского снайпера сильно отличается
> от подготовки армейского снайпера или охотника, при этом подготовка
> снайпера стоит БОЛЬШИХ денег.
Источник -- те же документальные фильмы про полицейских и
статья про полицейского, приезжавшего в девяностых годах
в Москву делиться опытом.
Да и подготовка подготовке рознь.
Это могли быть, например, недельные курсы какие-нибудь.
И о том, что полицейские участки закупают снайперские
винтовки приходилось слышать. Не SWATы, а именно участки.
> Это ЭКОНОМИЧЕСКИ неэффективно иметь снайпера в обычном полицейском расчёте
Я думаю, что имеются ввиду "спецы" внутри обычной полиции.
Денег на SWAT найдётся далеко не в любом городе, а отобрать
и обучить сколько-то полицейских на случай заварухи можно,
и, наверное, нужно.
>>С другой стороны, в Америке, вопреки слухам, ограбления
>>и кризисы с заложниками происходят не постоянно. И даже
> Постоянно, в том то и дело.
То есть, они из дня в день штурмуют банки?
Не верю (ц)
Недавно, кстати, был фильм про спецов из средней величины
города где-то на юге Штатов. И наряду с рассазом об операциях
(освобождение заложников, выковыривание вооружённого мужика
с кукурузного поля) был, например, эпизод, когда один из
этих спецов в ночном патруле на хайвее успокаивал ребёнка,
у которого забрали мамашу за какое-то нарушение.
>> разные SWATы в перерывах между "войной" и тренировками ездят в патруль.
> Не думаю, это опять же экономически неоправданно.
А я думаю, что как раз экономика за этим и стоит.
Ели у них в неделю одно "дело" и пять тренировок,
что им в остальное время делать?
> Это всё равно, что армейский спецназ использовать
> для ведения обычных боевых действий.
Ну, армейские спецназовцы, например, в наряды ходят?
В караулы по базе?
Особенно в мирное время.
> Мои сведения основаны исключительно на просмотре документальных
> фильмов о повседневной деятельности американской полиции.
Аналогично.
>>Не вооружать же все патрульные машины Javelinами :)
> Не надо доводить до абсурда.
Дык, я просто показываю, что случаи разные бывают.
А повседневная работа -- она сама по себе.
>>А в Белфасте, например, одно время патрульные
>>ездили на броневичках с пулемётами.
> В Белфасте патрулирует британская армия, а не полиция.
Дык, какая разница?
Это пример того, что средства должны быть адекватны задачам.
>>> Для российских условий АКС-74у адекватен.
>>Ходить по рынку с АКСУ? Патрулировать вокзал?
>>Я Вас умоляю.
> Ходить по рынку с дробовиком лучше?
> Или это просто шутка была?
Ходить по рынку, уж если там ожидается перестрелка,
в которой пистолета не достаточно, лучше с ПП.
Можно ещё пару гранат со слезогонкой прихватить.
А за ношение Ксюхи в людных местах надо её в одно место втыкать.
> АКС-74у без дробовиков в российских условиях адекватен.
Да не может он быть адекватен для патрульно-постовой
службы в мирное время. Потому что это армейское оружие.
Созданное совершенно для других условий и задач.
Да и для армии в эту нишу больше подошёл бы какой-нибудь ПП.
А Ксюха -- так, по бедности.
> Дробовики без АКС-74у в российских условиях не адекватны.
Чему не адекватны?
Для повседневного таскания нужен ПП.
Огневая моща у него для патруля вполне достаточна,
при этом он легче, компактнее, удобнее, безопаснее,
в нормальных условиях ещё и дешевле.
Для огневой поддержки патруля нужен дробовик, может
быть, дробовик и винтовка. Полуавтоматическая.
> Дробовик может рассматриваться только как дополнение, но не как замена АКС-74у.
Как замена АКС-74у может рассматриваться практически всё, что угодно.
Потому что реально они, слава Богу, не стреляют, или стреляют очень редко.
И таскают их по базарам в основном "для порядку" с десятью патронами (если вообще заряжеными).
>>А если машина удалилась более, чем на 50м, да ещё при наличии
>>других машин на дороге, ИМХО, стрелять в неё не следует.
> Из дробовика не следует, поскольку хрен попадёшь,
> а если попадёшь, то убойная сила уже не та.
В мишку на таком расстоянии по убойному месту попадают,
а в автомобиль уже не попасть? Хмммм...
> А из АКС-74у и попасть реально, и убойная сила сохраняется.
Только из АКС-74у и промахнуться более чем реально.
Особенно очередью.
И убойная сила сохраняется на километр от места действия.
И после рикошета едущих в соседней машине покоцать -- раз плюнуть.
