>Да и подготовка подготовке рознь.
>Это могли быть, например, недельные курсы какие-нибудь.
>И о том, что полицейские участки закупают снайперские
>винтовки приходилось слышать. Не SWATы, а именно участки.
Мы говорим об обычном полицейском расчёте, один или два человека
в машине. А в участке кроме обычных патрульных есть и более
узкие специалисты.
>> Это ЭКОНОМИЧЕСКИ неэффективно иметь снайпера в обычном полицейском расчёте
>Я думаю, что имеются ввиду "спецы" внутри обычной полиции.
>Денег на SWAT найдётся далеко не в любом городе, а отобрать
>и обучить сколько-то полицейских на случай заварухи можно,
>и, наверное, нужно.
Может да, а может и нет.
>>>С другой стороны, в Америке, вопреки слухам, ограбления
>>>и кризисы с заложниками происходят не постоянно. И даже
>> Постоянно, в том то и дело.
>То есть, они из дня в день штурмуют банки?
Полицейские в США выезжают по вызову на места вооружённых
ограблений банков, магазинов, бензоколонок и проч. КАЖДЫЙ день.
>Не верю (ц)
Личное дело каждого верить или нет. Некоторые вон не верят, что
земля представляет из себя шар (ну или геоид, если по научному).
>Недавно, кстати, был фильм про спецов из средней величины
>города где-то на юге Штатов. И наряду с рассазом об операциях
>(освобождение заложников, выковыривание вооружённого мужика
>с кукурузного поля) был, например, эпизод, когда один из
>этих спецов в ночном патруле на хайвее успокаивал ребёнка,
>у которого забрали мамашу за какое-то нарушение.
Вы ведь не хотите сказать, что в функции полицейских из SWAT входит
успокаивание детей нарушителей ПДД?
>>> разные SWATы в перерывах между "войной" и тренировками ездят в патруль.
>> Не думаю, это опять же экономически неоправданно.
>А я думаю, что как раз экономика за этим и стоит.
>Ели у них в неделю одно "дело" и пять тренировок,
>что им в остальное время делать?
Тренироваться ещё и ещё.
>> Это всё равно, что армейский спецназ использовать
>> для ведения обычных боевых действий.
>Ну, армейские спецназовцы, например, в наряды ходят?
>В караулы по базе?
>Особенно в мирное время.
При нормальной организации дела - нет.
>>>Не вооружать же все патрульные машины Javelinами :)
>> Не надо доводить до абсурда.
>Дык, я просто показываю, что случаи разные бывают.
>А повседневная работа -- она сама по себе.
>>>А в Белфасте, например, одно время патрульные
>>>ездили на броневичках с пулемётами.
>> В Белфасте патрулирует британская армия, а не полиция.
>Дык, какая разница?
Какая разница между армией и полицией?
Полиция в Северной Ирландии ходит с пистолетами.
>Это пример того, что средства должны быть адекватны задачам.
>>>> Для российских условий АКС-74у адекватен.
>>>Ходить по рынку с АКСУ? Патрулировать вокзал?
>>>Я Вас умоляю.
>> Ходить по рынку с дробовиком лучше?
>> Или это просто шутка была?
>Ходить по рынку, уж если там ожидается перестрелка,
>в которой пистолета не достаточно, лучше с ПП.
А если не ожидается, но возможна?
>Можно ещё пару гранат со слезогонкой прихватить.
>А за ношение Ксюхи в людных местах надо её в одно место втыкать.
>> АКС-74у без дробовиков в российских условиях адекватен.
>Да не может он быть адекватен для патрульно-постовой
>службы в мирное время. Потому что это армейское оружие.
>Созданное совершенно для других условий и задач.
>Да и для армии в эту нишу больше подошёл бы какой-нибудь ПП.
>А Ксюха -- так, по бедности.
Вот в том числе из-за этого АКС-74у и адекватен.
Мы говорим не о гипотетической ситуации, а о конкретной,
где большую роль играет цена и имеющиеся запасы оружия и патронов.
>> Дробовики без АКС-74у в российских условиях не адекватны.
>Чему не адекватны?
Российским условиям.
>Для повседневного таскания нужен ПП.
>Огневая моща у него для патруля вполне достаточна,
>при этом он легче, компактнее, удобнее, безопаснее,
>в нормальных условиях ещё и дешевле.
средний ПП не легче и не компактнее АКС-74у.
А вообще, с чем Вы стравниваете АКС-74у? С каким конкретно ПП?
Давайте сравним хотя бы вес, цену и компактность?
А что такое нормальные условия?
>Для огневой поддержки патруля нужен дробовик, может
>быть, дробовик и винтовка. Полуавтоматическая.
Или автоматическая.
>> Дробовик может рассматриваться только как дополнение, но не как замена АКС-74у.
>Как замена АКС-74у может рассматриваться практически всё, что угодно.
>Потому что реально они, слава Богу, не стреляют, или стреляют очень редко.
>И таскают их по базарам в основном "для порядку" с десятью патронами (если вообще заряжеными).
>>>А если машина удалилась более, чем на 50м, да ещё при наличии
>>>других машин на дороге, ИМХО, стрелять в неё не следует.
>> Из дробовика не следует, поскольку хрен попадёшь,
>> а если попадёшь, то убойная сила уже не та.
>В мишку на таком расстоянии по убойному месту попадают,
>а в автомобиль уже не попасть? Хмммм...
Дробью в медведя? Да Вы, батенька, извращенец :)
>> А из АКС-74у и попасть реально, и убойная сила сохраняется.
>Только из АКС-74у и промахнуться более чем реально.
>Особенно очередью.
Если руки кривые, из чего угодно можно промахнуться.
Точно стрелять из АКС-74у проще, чем из дробовика.
>И убойная сила сохраняется на километр от места действия.
>И после рикошета едущих в соседней машине покоцать -- раз плюнуть.
Рикошет действительно является недостатком АКС-74у для
полицейских применений. Этого я никогда и не отрицал.
