|
|
От
|
negeral
|
|
|
К
|
EVGEN
|
|
|
Дата
|
09.10.2002 16:39:06
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Не только для конницы
Приветствую
>>Для снижения массы изделия и расхода металла ИМХО, прочности как я догадываюсь при этом хватало.
>Получается, что сильных рубящих ударов не наносилось? Опять по аналогии с топором.
скорее всего нет - сабли же были.
>>"Из современных исследований по этому вопросу достойна внимания статья Р. Паласиоса-Фернадеса "Московские стрельцы. "Непременные войска" русского государства XVII века", опубликованная в журнале "Цейхгауз" (N 1 за
>>1991 г.).
>Читал, где-то даже валяется.
>>"Хотя стрельцов иногда и вооружали копьями, действовать ими они не умели, и даже категории такой - "копейщик" - среди стрельцов не было до 1690-х гг.".
>>Вообще же стрельцы - дело мутное и мало изученное.
>Действительно, "дело темное". Стрельцы без копий или плохо ими работающие должны были быть легкой добычей для более-менее приличной конницы, если конечно без гуляй-города.
Фактически их смела бы фаланга пикинёров.
Думаю оружие получилось именно таким потому, что действительно сражаться приходилось как против Европы, так и против Азии, то есть в разной тактике.
>Спасибо за ответ!EVGEN
Счастливо, Олег