Приветствую Вас!
>>Лучше работать с фланга, метров
>>с тридцати-сорока.
>
>Угу. Вот и подумайте, в каком случае легче организовать фланговый обстрел - когда у Вас дальность действительного огня 300-400 метров, или 50-75? Ведь это Вам сильнейшим образом выбор позиции ограничивает. У Вас те кто "с фланга" будут под колесами соседа их мишени.
Согласен отчасти. Фауст не сахар. Но ПТР корректней сравнивать с Офенрором (вес, расчет). А Фауст, как МАССОВОЕ ПТ-оружие был ИМХО лучшим в ВВ2.
>>Потому, что из фольскс-штурма вообще бойцы хреновые, хоть они с Фаустами, хоть с бластерами.. Это, конечно только одна из причин.
>
>Ну-ну. И много было фолькштурмистов во время операции "Багратион" скажем?
А много было в Багратионе Фаустов. Первые образцы Штурмгевера пошли на вооружение в 42. В 42 их никто не заметил. Тоже неэффективное оружие.
Маннергейм, который ИМХО заслуживает большого почтения,
воспринял в 44 Фаусты как манну небесную, даже Гиммлера "полюбил" за это..
>>Кстати, где-то мне попадались данные по расходу Фаустов, впечатляет знаете ли..
>
>Ну так что ж. Расходы любого боеприпаса впечатляют, особенно пехотного. Судить по этому о потерях противника нельзя. И кстати не забывайте о том что это не расход а утрата, а уж отчего утрата, оттого что выстрелили или оттого что эти фаусты пошли на вооружение Красной армии - это там не прочесть.
Согласен.
>>Кстати, немцы широко использовали и ПТРД с ПТРС трофейные. Тоже, наши что-то не припомнят..
>
>А вот зачем они их использовали кстати. Неужто не хватало собственных кумулятивных ружейных гранат с бронепробиваемостью 70 мм? (а это замечу против БТ какого-нибудь куда более весомый перевес чем фауст против ИСа).
Не знаю для чего использовали. Врать не буду.
А если бы ПТР было вундерваффе, немцы бы сделали таковое.. А они вот Фауст вундером почему-то объявили..
Дураки они, наверное?
>>Вот про Берлин где-то попадалось, что основные потери были как раз от Фаустов в ассортименте..
>
>В некоторых частях да, до 90 процентов потерь именно от фаустов. Смотря кто где шел. Но в целом по Берлинской операции - нет.
Наверняка. Но, опять же, там остальные потери были от мин, Хетцеров, Насхорнов, Паков до 128 мм, а не от ПТР.
>>А он на вооружение массово и пошел, тогда, когда пришло время городов немецких..
>
>Почему же? В сентябре 43 года Вермахт получил первую партию. Мы еще и до границы-то нашей не дошли.
См. выше.
>>И еще, Василий. Если ПТР такой рулез, то где его наследники?
>>Вот у Фауста они в ассортименте, начиная с РПГ и заканчивая ПТУР с тандемной БЧ..
>
>Ну сами подумайте! Чтобы функцию ПТРД сегодня выполнять, у Вас ружьишко 100 мм пробивать должно хотя бы. Не угодно ли в плечо упереть девайс который кинетическим снарядом столько прошибает? У Вас же приклад из спины выйдет при выстреле, и весить это чудо будет пару центнеров.
Спасибо, что разъяснили. Мужики-то не знают (С)
>Да и РПГ современные имеют дистанцию эффективного применения вполне сопоставимую с ПТР. А весят таки не в пример меньше.
И опять же..
>И кстати все равно полагаться на них как основу ПТО никто не станет, даже если на современный взвод старенькие Т-34 поползут а не Т-80.
Где я писал про ОСНОВУ ПТО? Ну где?
А.Исаев прировнял Фауст и мину на палке, вот я и возмутился..
