|
|
От
|
Marat
|
|
|
К
|
Червяк
|
|
|
Дата
|
15.10.2002 13:53:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
ОК попробуем чуток подробнее
Здравствуйте!
...хотя здесь уже многие высказались о том же самом и об отдельных фактах
>Приветствую!
>>Здравствуйте!
>
>>...эмоционально и по отдельным словам вся картина представляется так - при союзе было ну очень и очень плохо :\
>
в общем читая всю эту энциклопедическую справку мне как в определенной степени стороннему человеку (не россиянин и не украйнец :) вырисовывается следующая картина которую подробно описал oleg100 при этом все это с явным наталкиванием потенциального не очень сведующего читателя (как я понимаю это нонешнее молодое поколение Украины иже с ними) о том, что совместная история особенно с СССР /до этого с РИ/ есть неявное зло, которого следует избегать - выстроенные факты имхо только так и настраивают несведующего читателя - от военных завоеваний и разрывания Украины на части, через ядренное загрязнение, КГБшные суды, "жадность РФ", вырубки леса и т.п.
При этом складывается ощущение, что сейчас при незалежности стало много лучше чем было раньше
Еще при этом плюсы советской истории деликатно так не упоминаются, как замалчиваются и минусы нонешней...
Особенно удивила политика явная "дистанцирования от России" и кусочные периоды истории - странно это как-то - славянский народ то помнит о Киевской Руси (когда надо упомянуть о древности :), то не помнит - когда надо незалежнуться :) - украинские историки тому пример :)
>Так и в самом деле несладко. И не только в Украине.
Вот про это плиз не надо - это как говорится отдельный подход от человека к человеку и от народа к народу...
Мне как казаху и гражданину РК тоже не нравились многие моменты российской имперской /затем советской/ политики в отношении "Казахстана с российским паспортом", что однако не означает, что на данный момент я дико счастлив незалежнойстью своей страны и на каждом углу тоько и говорю о том, что как "щас хорошо и как было плохо раньше"...
Только не надо плиз о том, что Украине "больше досталось от советов" чем другим - были и голод и репрессии, и когда "брат на брата", и "замалчивание или однобокое толковании истории" и многое другое и вообще почти поголовная русификация казахов и процесс растворение народа :))
Но сие не означает, что надо сразу в одночасье "отречся от прошлого"
Это так скать с т.зр. национальных интересов
С субъективной же точки зрения несмотря на то, что вот я напрмиер щас зарабатываю на порядок больше чем зарабатывали мои родители и родственники при Союзе и могу себе позволить много такого о чем им и не снилось, но сравнивая с тем КАК жили они и я когда сам я застал еще в то время и сейчас - у меня и в мыслях не возникнет трубить о благах нонешней незалежности - по сравнению с тем бардаком который творится что в РК, что в РФ меркнут все советские минусы
>>а отдельные факты (правильные) подобраны сильно односторонне или так хитро сформулированы - опять вроде бы все правильно, но чувствуется недоговоренность или не совсем правильность - вот напр. про ядренное оружие выделил
>
>Про ядреное оружие все правильно - при любом выступлении любого из украинских руководителей, ориентированном на Запад этот факт всегда выделяется (последние месяцы еще добавляют закрытие ЧАЭС).
>А о подборе фактов?
так вот о подборе фактов - про упоминаемое ЯО - в тексте было сказано, что "В 1992 Украина объявила о решении очистить свою территорию от ядерного оружия и стать безъядерной державой", но как то при этом забыли упомянуть, что первоначально как раз наоборот хотела оставить у себя ЯО - вы не слышали истории об украинских попытках добиться управления ракетами и стратег. авиацией на ее террритории? Не слышали о блокировках доступа российских специалистов к БР и воспрепятсвование работам по техобслуживанию? Чем отсутсвие техосмотра БР в течении продолжительного времени грозит вы надеюсь представляете? :))
И вообще процитированную фразу корректнее было сформулировать примерно так:
В 1992 году Украина, уже как независимое государство, подписала Лиссабонский протокол к Договору СНВ-1, в котором зафиксировала свои обязательства о нераспространении ядерного оружия. Подписала и уже зафиксировала свой статус в NPT как неядерное государство хотя присодинилось много позднее
Еще непонятно на какое трехстороннее соглашени "между США, Россией и Украиной", согласно которому "в последующие годы с территории страны было вывезено в Россию сначала тактическое, а затем и стратегическое ядерное оружие" идет ссылка - скорее всего речь идет о том же самом же лиссабонском протоколе (подписанное также Белоруссией и Казахстаном)
Затем не упомянулось конечно о том какие торги шли вокруг ЯО и статуса государства - если вы не в курсе, то напомню вам, что Украина последней из трех выполнила свои обязательства по 1992 году (это только вывоз ЯБЧ завершился в 1996 г., а по стратегическим носителям торги шли вообще 10 лет аж)... Один мой коллега, который как раз занимается этими вопросами при чтении статей о торговле вокруг стратегических бомбардировщиков высказывался в стиле "млин ну до какой степени можно так жмодничать то а? Давно бы договорились на приемлемых условиях, а то ведь сгниют окончательно и будут уже никому не нужными и попилят" :)
Не напомните в каком году Украина наконец-то передала РФ бомберы (часть)? Правильно - не в 1992 и даже не в 1996 :)
Еще о подборе факто раз вы хотите - было упомянуто напрмиер следующее:
"Поскольку Российская Федерация в обмен на долги СССР забрала себе все бывшие заграничные посольства, Украина осталась практически без зданий посольств или консульств за границей, за исключением посольства в США".
вы не в курсе как делились активы и пассивы СССР после распада? Если нет, то могу напомнить, что в тот момент предлагалось два варианта:
1. Россия как правопреемник принимает на себя ВСЕ обязательства СССР (как грится и дебет и кредет :) - так назывемый "нулевой вариант"
2. или же активы и пассивы делятся в пропорциях между быв. респ. СССР
в принципе обе схемы выглядели логично и как грится справедливо
однакож Украина едиснственная кто как грится хотел "и рыбку съесть и..." далее вы знаете :)
То есть не нести финансовой ответственности перед кредиторами СССР, но при этом получить часть советских активов - где логика то? :)
>А Вы сами о себе рассказываете - так выделяете недостатки? Или все-таки в основном о достоинствах?
Это из другой оперы - на выборах или скажем при собеседовании ессно говорится только хорошее, но речь идет об "энциклопедии" и о том как она будет влиять на читателей
>С уважением
C уважением, Марат