|
|
От
|
Червяк
|
|
|
К
|
Marat
|
|
|
Дата
|
15.10.2002 18:48:44
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: ОК попробуем...
Приветствую!
>в общем читая всю эту энциклопедическую справку мне как в определенной степени стороннему человеку (не россиянин и не украйнец :) вырисовывается следующая картина которую подробно описал oleg100 при этом все это с явным наталкиванием потенциального не очень сведующего читателя (как я понимаю это нонешнее молодое поколение Украины иже с ними) о том, что совместная история особенно с СССР /до этого с РИ/ есть неявное зло, которого следует избегать - выстроенные факты имхо только так и настраивают несведующего читателя - от военных завоеваний и разрывания Украины на части, через ядренное загрязнение, КГБшные суды, "жадность РФ", вырубки леса и т.п.
>При этом складывается ощущение, что сейчас при незалежности стало много лучше чем было раньше
Возьмите иголку и уколите себя, а потом попросите то же самое сделать кого-то (неожиданно желательно). Сравните свои ощущения и реакцию.
>Еще при этом плюсы советской истории деликатно так не упоминаются, как замалчиваются и минусы нонешней...
плюсы не все замалчиваются, да и оминусах есть намеки.
>Особенно удивила политика явная "дистанцирования от России" и кусочные периоды истории - странно это как-то - славянский народ то помнит о Киевской Руси (когда надо упомянуть о древности :), то не помнит - когда надо незалежнуться :) - украинские историки тому пример :)
Напомню, что по поводу самообъявления московского князя "русским", была война. Москва ее выиграла. Т.е. это завоеванное название.
>>Так и в самом деле несладко. И не только в Украине.
>
>Вот про это плиз не надо - это как говорится отдельный подход от человека к человеку и от народа к народу...
>Мне как казаху и гражданину РК тоже не нравились многие моменты российской имперской /затем советской/ политики в отношении "Казахстана с российским паспортом", что однако не означает, что на данный момент я дико счастлив незалежнойстью своей страны и на каждом углу тоько и говорю о том, что как "щас хорошо и как было плохо раньше"...
>Только не надо плиз о том, что Украине "больше досталось от советов" чем другим - были и голод и репрессии, и когда "брат на брата", и "замалчивание или однобокое толковании истории" и многое другое и вообще почти поголовная русификация казахов и процесс растворение народа :))
>Но сие не означает, что надо сразу в одночасье "отречся от прошлого"
>Это так скать с т.зр. национальных интересов
Я об этом писал?
>С субъективной же точки зрения несмотря на то, что вот я напрмиер щас зарабатываю на порядок больше чем зарабатывали мои родители и родственники при Союзе и могу себе позволить много такого о чем им и не снилось, но сравнивая с тем КАК жили они и я когда сам я застал еще в то время и сейчас - у меня и в мыслях не возникнет трубить о благах нонешней незалежности - по сравнению с тем бардаком который творится что в РК, что в РФ меркнут все советские минусы
Я живу на порядок лучше, чем мой отец в мои годы (он тогда занимал должность примерно равную моей сейчас) и лучше себя самого в середине 80-х. Работать, правда приходится немного больше, но немного. Некоторые живут хуже - кто работать не хочет. Их мне не жалко.
>"Поскольку Российская Федерация в обмен на долги СССР забрала себе все бывшие заграничные посольства, Украина осталась практически без зданий посольств или консульств за границей, за исключением посольства в США".
>вы не в курсе как делились активы и пассивы СССР после распада? Если нет, то могу напомнить, что в тот момент предлагалось два варианта:
>1. Россия как правопреемник принимает на себя ВСЕ обязательства СССР (как грится и дебет и кредет :) - так назывемый "нулевой вариант"
>2. или же активы и пассивы делятся в пропорциях между быв. респ. СССР
>в принципе обе схемы выглядели логично и как грится справедливо
>однакож Украина едиснственная кто как грится хотел "и рыбку съесть и..." далее вы знаете :)
Украина была единственной, выступающей за второй вариант. И до сих пор иногда о нем вспоминает.
>
>>А Вы сами о себе рассказываете - так выделяете недостатки? Или все-таки в основном о достоинствах?
>
>Это из другой оперы - на выборах или скажем при собеседовании ессно говорится только хорошее, но речь идет об "энциклопедии" и о том как она будет влиять на читателей
Вы ж вроде не юнец и статьи о партийности литературы должны были конспектировать в свое время? Хоть и писали их марксисты, но правильно писали.