|
|
От
|
Arioch
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
14.10.2002 03:25:51
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Всякому овощу...
Приветствую.
>>Почему-то не возникло у меня такого впечатления. Напротив, Мэхэн линейную тактику парусного флота считает чуть ли не шагом назад по сравнению со сложными маневрами Рейтера. Про линейную же тактику 18-го века, когда все маневрирование сводилось к банальному выстраиванию линии добрых слов у него не нашлось :) Хотя он по-моему относит это в очень большой степени к вине адмиралов, командующих в те годы флотами.
>
>Е:
>Ну, вот с моей точки зрения, Мэхэн в данном случае за деревьями не видит леса. Ибо:
>а) Де Рейтерами не все рождаются, и рассчитывать строительство вооруженых сил на то, что все командиры сплошь де Рейтеры и Бонапарты - несерьезно.
Но ведь нельзя же рассчитывать на то, что все будут рождаться исключительно посредственносями, неспособными ни на что, кроме соблюдения инструкций? Тем более, что судами над Мэтьюсом и Бингом продемонстрировали, что куда лучше таковые не нарушать, что также не способствовало проявлению инициативности и появлению новых де Рейтеров.
>б) Как раз у де Рейтера часто как раз эти все его сложные маневры отнюдь не приводили к успеху именно по причине недостатков управления и недисциплинированности капитанов и младших флагманов. В итоге, не надо забывать, все три войны с Англией Голландия фактически проиграла, и это было в значительной мере поражение "талантливой партизанщины и ополченчества" перед регулярностью.
Но все же проиграли войны Англии отнюдь не голландские флоты под руководством Рейтера. Ведь в 3-й войне его флоты выиграли ВСЕ сражения, в которых учавствовали, да и 2-я закончилась также крупными успехами голландцев и их рейдом по Темзе. Так что несмотря на недисциплинированность флагманов эти маневры все же существенно чаще приводили именно к успеху.
>>Эти средства связи не менялись в течение столетий. И тем не менее самые интересные из имевших место быть сражений (в тактическом плане) приходятся именно на период англо-голландских и наполеоновских войн (начало и конец собственно). Может все же в чем другом дело было?
>
>Е:
>Вы ошибаетесь, средства связи менялись, весь XVIII в шло улучшение сигналопроизводства.
Это я в курсе. Я имел в виду то, что все эти годы как согналили флажками, так и продолжили. И успехам Блейка, Тромпа, Юэля и Рейтера, отсутствие 3-хфлажной системой ну никак не помешало.
>В конечном счете, триумфы британцев на море в конце XVIII столетия были заслугой не только агрессивной и инициативной тактики и талантливых командиров, но материальных средств, способствавших этому - карронад и трехфлажной системы сигналов. Но средства связи - это только частный аспект. Я говорил главным образом именно о системной "регуляризации" военных флотов.
То есть вы хотите сказать примерно то, что переход сразу от Рейтера к Нельсону без 100-летнего периода "регуляризации" был невозможен, и что между ними лежит некая пропасть, для преодоления которой понадобились несколько крупных войн, где какие-либо действия, кроме как бои в строгих кильватерных колоннах были невозможны?
Как бы не вижу ни единого обоснования для подобного тезиса :)
С уважением, Евгений.