От Arioch Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 13.10.2002 20:56:31 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Флот; Версия для печати

Re: Ответ

Приветствую.


>>"Роднея в Битве при лунном свете (1780 год)"
>
>Е:
>Проще говоря, сражение у Гваделупы 17 апреля 1780 г, где Родней побил де Гишена.

Спасибо. А почему оно у Больных названо при Лунном свете?

>У Роднея был 21 линейный корабль, у французов - 23. Родней пытался спуститься на растянувшуюся неприятельскую линию, чтобы разгромить ее центр и аръергард, пользуясь отрывом французского авангарда, прорезать их линию и поставить французов в два огня. Это ему не удалось из-за плохого выполнения приказов частью английских капитанов, а также энергичных действий французского линейного корабля "Дестин". Французы были в итоге серьезно побиты, но не потеряли ни одного корабля. Тем не менее, считается, что это сражение окончательно "легитимизировало" в Королевском флоте тактику "прорезания строя". В свою очередь, у французов это сражение породило перманентный страх перед возможностью такого прорезания их строя со стороны противника, что впоследстви неоднократно негативно сказывалось на маневрировании французов, сковывая его и делая пассивным и неуверенным во многих последующих сражениях с англичанами.

А вот это странно. Тот же Мэхэн, описывая сражение у островов Святых, бывшее позже, пишет, что Родней никакую линию прорезать не собирался, а получилось это у него абсолютно случайно. И только после этого сражения и его успеха тактика прорезания линии стала весьма популярной.

>>"Дункан, подходя двумя колоннами, расколол строй голландцев на 3 части у Кампердауна (1797 год)"
>
>>- это о чем известно, а где бы про это подробнее прочитать?
>
>Е:
>Там же, где про все остальное - у Альфреда Тайеровича, к примеру :-))) Зачем всяких эпигонов читать, когда есть классический оригинал?? :-))

В "классическом ориганале" про это сражение примерно треть страницы. Потому и спрашивал :) Кстати, и сражение при Чесапике там тоже фактически не описано - именно сражение, а не предшествовавшие ему маневры флотов.

Кстати, я так и не смог понять одного - за что Мэхэн столь сильно восхищается Сюффреном. Чуть раньше, описывая кампанию Покока и д'Аше, он с ехидцей отмечает, что лучшей характеристикой ей служит фраза (цитата по памяти, так что неточная) "лучшей характеристикой этой кампании служит тот факт, что встретившись за несколько месяцев в трех сражениях, эти адмиралы не потеряли ни одного корабля". Но ведь и про Сюффрена можно написать то же самое, но он почему-то гений, а его кампания - блестящая.

С уважением, Евгений.