Сначала коротко о Сувенирове.Очень жаль, что у Вас под рукой нет книги, ибо когда я читал излагаемую Вами информацию, то очень хотелось просить - где Вы это у Сувенирова нашли, настолько Ваше изложение не соответствует тексту.Осталяю свой вопрос в силе - чем факты и методы Сувенирова Вас не устраивают - но прошу ответить на него с точным цитированим книги и с указанием страниц.
>Когда я задавал свой вопрос, мне показалось интересным обсудить, какие именно первичные документы подтверждают, что показания Тухачевского, Уборевича, Примакова и других видных военачальников сфальсифицированы ежовскими людоведами. Да, вторичные источники тоже могут быть интересны, поскольку многое сейчас закукулено-замумулено за семью печатями. Но предмет моего интереса - все же первичные документы.
Прежде всего, есть показания самих ежовских людоведов.
Во-вторых, я уже неоднократно писал, в том числе и на этом форуме: дела о шпионаже таким образом не расследуются, за такое расследование самих следователей и судей следует отдать под суд.Если бы шпионаж действительно имел место, то следствие и суд послужили средством сокрытия ущерба, нанесенного СССР шпионской деятельностью.И если после всего этого, руководсво СССР отнеслось к судебно-следственной процедуре как должному и санкционировало расстрел, то этому может быть лишь одно объяснение - целью следствия и суда был расстрел обвиняемых, а не вскрытие подлинной картины деятельности шпионской организации.
В-третьих, не посчитайте за труд отследить на материалах процесса, в чем состояла вина каждого из обвиняемых, ибо обычно фигурами Тухачевского или Якира пытаются закрыть остальных.А в чем конкретно, согласно материалам следствия и суда, виновен, например, Р.П.Эйдеман?
В-четвертых, почему "органы", имея равноценные компрометирующие материалы, одних арестовывают сразу, других потом, а третьих не арестовывают вовсе? Например, компромат на Уборевича и Шапошникова поступил одновременно.Но первый арестовывается, а в торой получает повышение и становится начальиком Генштаба.Как получилось, что при наличии компромата на ряд членов суда, они были допущены к участию в процессе в качестве судей?
Я могу продолжить задавать вопросы и выражать недоумение пунктов на 30-40-50, но попробуйте пока сформулировать версию, отвечающую на эти четыре вопроса.
