Ваши слова:
>Об одном из них недавно речь шла на форуме - об угрозах истязаний дочери Т. для получения "нужных" показаний. Рассказ производит сильное впечатление. Только узнал его Сувениров от какой-то женщины, которой эту историю рассказала сама маршальская дочь. Если мы считаем историю наукой, то такие "свидетельства" в стиле ОБС (одна баба сказала) должны быть отклонены как совершенно ненадежные. (Заметим: само свидетельство также не поддается проверке, ибо не опубликовано; а корректность цитирования Сувенировым у меня вызывает сомнения).
теперь цитирую О.Ф.Сувенирова:"Мой фронтовой друг Ю.Д.Тесленко уже после ХХ съезда доверительно сообщил мне, как будучи полковником и работая в Главном политуправлении Советской армии и Военно-Морского флота, своими ушами слышал рассказ дочери маршала Тухачевского - Светланы".Далее следует сам рассказ, а в заключение - примечание автора: "В личном разговоре в октябре 1995 г. историк Ю.А.Геллер подтвердил, что он также слышал подобный рассказ С.М.Мельник-Тухачевской".
Я конечно понимаю, что для Вас, как для крупного специалиста по части ОБС, знание деталей биографий таких людей, как Ю.Д.Тесленко и Ю.А.Геллер совершенно необязательно и их вполне можно обозвать "какой-то женщиной", "одной бабой" и т.д.Но для меня, как историка, важны биографические детали, позволяющие согласиться с А.Ф.сувенировым и утверждать, что ни информация Ю.Д.Тесленко не восходит к сведениям Ю.А.Геллера, ни информация Ю.А.Геллера не восходит к Ю.Д.Тесленко.Т.о. мы имеем два независимых свидетельства, откуда вытекает удостоверение подлиннности рассказа дочери Маршала.
Поэтому к Вам по данному эпизоду имеются следующие претензии:
1.Слишком вольное обращение с исходным текстом
2.Путаете пол свидетелей
3.искажаете количество независимых свидетельств
4.безосновательно квалифицируете свидетльства как недостоверные слухи
5.Безосновательно подвергаете сомнению корректность О.Ф.Сувенирова в изложении материала
6.столь же безосновательно отказываете О.Ф.Сувенирову называться историком и серьезным исследователем
по другим вашим претензиям.Иван Грозный в книге упоминается четырежды.Ни в одном случае об "инструкциях" ничего не говорится.
Цитирование "Дойче вер" в книге имеется.К цитате имеется ссылка на документ в архиве ЦГВА.Ссылки на конкретное место у Дьякова-Бушуевой Вы не даете, а саму газетную статью, как я понимаю, Вы в руках не держали.Учитывая, что к той же Бушуевой выдвигаются серьезные претензии по работе с документами в связи с т.н. речью Сталина на заседании Политбюро 19 августа 1939 г., пока не вижу оснований отвергать цитирование Сувенировым на том основании, что Дьяков и Бушуева цитируют иначе.Все может свестись к банальным ошибкам при переводе.Добраться до самой газеты, точнее до ее фотокопии я постараюсь, но это ребует времени.
По Вашей (и моей, отчасти) "второй части".Я бы попросил ответить для начала на четыре поставленных мною вопроса.
