|
|
От
|
Kirill
|
|
|
К
|
Ktulu
|
|
|
Дата
|
17.10.2002 21:00:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Я в...
>Эти претензии были бы обоснованы и для любого т.н. демократического правительства,
>потому что эти требования были ОБЪЕКТИВНО направлены на повышение обороноспособоности СССР,
>и при этом не уменьшали обороноспособности Финляндии.
Как это не уменьшали обороноспособности Финляндии? Когда половина оборонительных сооружений, причем на самом важном, выборгском направлении должны были перейти к СССР?
>Что Вы понимаете под "полностью разгромлена"?
>в 1940 году финны поняли, что их армия не способна остановить продвижение Красной Армии
>к Хельсинки. Это означает, что армия не выполнила свою основную функцию.
Да нет, их армия как раз выполнила свою функцию. Не дала оккупировать Финляндию за две недели, как это планировалось в штабе ЛенВО.
>Вы всё-таки найдите, кто это сказал.
Не могу я этого найти, не знаю.
>А ненависть при том, что расчитывать на нейтралитет Финляндии в случае европейской войны, близость
>которой стала тогда очевидна, было нельзя.
Как я уже говорил, вы такими аргументами полностью оправдываете любую агрессию, начиная от Гитлера.