О механизмах информационной безопасности
Копия: Совет Безопасности России
Просмотрев 6 июля передачу с участием заместителя начальника управления информационной безопасности Совета безопасности России, доктора наук Стрельцова А.А., мы хотели бы отметить следующие моменты. Весьма примечательно, что подобные передачи стало возможным смотреть по центральному телевидению. Безусловно Вы, как ведущий передачи, показали несравненно глубокое понимание обсуждаемой проблемы нежели чем доктор наук, чиновник высокого уровня, к тому же получающий заработную плату и соответственно несущий определенную ответственность за обеспечение информационной безопасности страны.
Об информационной безопасности заговорили давно и весь этот период показал, что мало кто представляет суть обсуждаемого важного и достаточно сложного вопроса. Если проанализировать направляемый приложением к настоящему письму АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПРЕССЫ "Четыре ступени информационной безопасности", выполненный в 1996 г, то к сожалению можно констатировать, что сегодняшние чиновники как и тогдашние - генерал Кобаладзе и генерал Денисов - нисколько не поднялись в уровне понимания этого важнейшего вопроса. То о чем говорил, какие проблемы выставил в качестве приоритетных доктор наук, можно отнести к перечню функций государства, которые чиновник рекомендует руководству вернуть в лоно государственного управления (информационные каналы, объяснение политики государства, производство собственной техники, защита тайны и т.д.). На это предложение мы могли бы ответить следующими вопросами: · Почему государство, которое существовало в полной мере еще 15 лет назад, несло под собственным контролем не только перечисленные функции, но и множество других не менее важных, при наличии в стране мощнейшей идеологической власти рухнуло одномоментно в результате какого-то ГКЧП? ·
Почему итоги "перестройки" очень напоминают реализованные цели США в отношении СССР, сформулированные 18 августа 1948 года в директиве СНБ США 20/1 (кстати, доступные аналитикам по книге Н.Н.Яковлева "ЦРУ против СССР"), ещё при жизни "тоталитарного вождя", как его принято сейчас называть? · Нужно ли наступать на одни и те же "грабли" дважды? Если досконально не разобраться в глубинных причинах почему заокеанский сценарий реализовался, да так быстро, что сами авторы не ожидали, нас будут заставлять наступать на эти "грабли" до тех пор, пока или полностью не уничтожат или через одно место не поймем. Как писал Пушкин "уж коли дело до петли дошло, так по складам да разберусь". Сейчас дело "дошло до петли", однако это поняло большинство населения, но далеко не вся элита. К тому же нам видится, что аналитики от "элиты" и сами не верят в успех того, о чем вещают, а посему: Мы предлагаем Вам попытаться начать разбираться хоть "по складам" в истинной системе общественной безопасности. Понятие "общественная безопасность" шире, чем "информационная безопасность", а смысловая нагрузка понятия "общественная безопасность" изначально однозначно несет на себе ответы на все умолчания (типа: безопасность от какой информации?; безопасность кого от информации?; безопасность какой информации и от кого?; почему безопасность именно "этой" информации, а не "той"?; почему безопасность именно от "этой" информации и именно этих социальных групп?; почему выбраны именно такие критерии безопасности, а не другие?…), сохраняющиеся в понятии "информационная безопасность" , как бы кто не хотел их искренне раскрыть. В споре относительно того или иного смыслового раскрытия умолчаний "информационной безопасности" можно увязнуть на долгие годы, проболтав впустую тем самым общественную безопасность государства… Для начала с удовлетворением отметим, что Вы как ведущий правильно заметили, что в результате информационной войны мы пошли за прожектерами и сами при этом не понимали, почему действуем так. Да, Вы безусловно правы - эти сценарии реализуются в основном в обход сознания. И все значительно серьезнее, чем представляет себе высокий чиновник. И первейший вопрос в этом - общественная безопасность. Информационная же безопасность может быть двух видов: · Первый, который реализовывался политбюро, спецслужбами в тесном сотрудничестве с наукой и "творческой" интеллигенцией наиболее ярко после 1953-1956гг. и, как можно понять из передачи, попытки реализовывать именно этот вид информационной безопасности не оставлены и до сих пор. Это - приоритетность в обеспечении "информационной безопасности" "элит" бывшего СССР от народа. А по сути - информационная "безопасность" от народа знаний о механизмах государственного, а особенно надгосударственного управления т.е. о концептуальных механизмах управления.
Результат:
- сейчас большинство имеет представление о философии, фундаментальнейшей науке по своей сути, науке о предсказуемости последствий управленческих решений и смысле жизни человека, как о лженауке или в лучшем случае как о "талмудистике". - нам выставили как аксиому, что в процессе глобального разделения труда (должно быть объединения) участвует два вида труда - умственный и физический. Причем доктора от наук и академики умело спрятали социально важный управленческий труд от общественного сознания в умственный. Это привело к тому, что когда простой русский пытается дать ответ на вопрос что это за картина "Красный квадрат" всемирно известного Малевича (черный ни чуть не лучше), то чаше всего отвечает - полный бред. Однако, он всегда получает от СМИ надменное: ты ничего не понимаешь в искусстве. Когда этот же русский пытается оценить результаты труда наших горе управленцев за последние 15 лет, то ответ примерно одинаков: ты ничего не понимаешь в экономике и рынке. И только через 15 лет жестоких экспериментов над нами, мы без всяких докторов наук пришли к выводу, что управленческий труд - это отдельный вид труда, чаще всего результаты которого видны не быстрее, чем физического (хотя в чистом виде физического или умственного не существует). А В.И.Ленин был прав когда говорил, что каждая кухарка должна УЧИТЬСЯ управлять государством (можно только добавить: не только "кухарка", но и самое главное это "кухаркины дети" должны знать как управляется государство, чтобы моментально спрашивать с тех, кто влез в кресла управленцев разных мастей). И как не парадоксально, но уверяем Вас, именно в этом залог безопасности прежде всего самой "элиты" (пока в кавычках). Это в некоторой части объясняет почему постсоветское общество никак не отреагировало должным образом на многотиражную книгу Н.Н.Яковлева "ЦРУ против СССР", а также и на высказывание "реформатора №1": "... перестройка - это неизведанная дорога товарищи..." (хотя и знаем с детских лет "не зная броду, не суйся в воду"). А тем, кому положено было реагировать должным образом на эту и многую другую поступающую предперестроечную информацию об опасности, которая нависла над нашим государством, мешала то как раз существующая система информационной безопасности. Мы до сих пор терпим управленцев не желающих разбираться в поставленных выше вопросах и, что еще хуже, - безысходно смеемся над алгоритмами их поведения в управленческой деятельности - "хотел как лучше, а получилось как всегда" или еще чище:
"Давлю в себе раба - работы нет труднее,
Ведь сразу не поймёшь, кого в себе давить,
………………………………………………
Давлю в себе раба, работаю в три смены,
Но прежним остаюсь в поступках и делах.
Быть может, наперёд запрограммировали гены
До самого конца быть в кандалах?.."
Это стихи экс-премьера Е.Примакова, опубликованные в "Петровском курьере" № 14, 10.04.2000г. Алгоритм поведения, объективная нравственность всегда выражаются в определенной лексике; наиболее точно этот алгоритм выражается обычно в стихах, которые в буквальном смысле слова "всплывают" из подсознания. Поэтому подобные признания представляют большую ценность для общества, ибо делаются без всякого принуждения извне, если конечно не считать принуждением "сложившиеся определенные обстоятельства".
Е.Примаков - специалист по информационной безопасности СССР от стран Востока в прошлом.
Именно это с большой точностью объясняет почему все начинания экс-управленцев в сфере информационной безопасности реализовались с точностью до наоборот: начали с социализма с человеческим лицом, закончили худшей формой капитализма, начали с борьбы с пьянством, закончили алкогольным геноцидом и т.д. В приложении дискутируется вопрос о причинах краха СССР, а также и о том, насколько нынешняя Россия чувствительна к воздействию тех процессов, по отношению к которым СССР оказался беззащитным:
- Владимир Иванович, Советский Союз погиб в результате предательских действий, спровоцированных враждебными силами извне, сделавших основную ставку на использование инормационно-психологического оружия. Вы придерживаетесь этой точки зрения. А вот ваш коллега, руководитель пресс-бюро СВР Юрий Кобаладзе, в одном из интервью категорически заявил, что не верит в существование каких-то заговоров, "жидомасонских центров, агентов влияния". Он утверждает, что "Советский Союз развалило не ЦРУ. Мы сами его развалили".
- Я не буду искать возражений, а, пожалуй, соглашусь с Юрием Георгиевичем." Не только, спецслужбы, обязанные знать о директивах подобных директиве СНБ США 20/1 1948 еще на стадии ее подготовки, но многомиллионная читательская аудитория никак не смогла отреагировать на публикации.
А почему никто в обществе, включая и всю управленческую элиту не отреагировал на предупреждение в лоб. Кстати это очень похоже на историю с "Титаником". За 14 лет до гибели американский писатель написал фантастический роман, описавший судьбу корабля практически со 100-процентной точностью. И хотя роман был очень популярен на западе, тем не менее, потенциальные пассажиры не отреагировали. Но там хоть они посчитали роман фантастическим. Но ведь мы то в СССР не считали Америку, ЦРУ и т.д. фантомами.
Для объяснения причин надо вернуться к фундаментальнейшей науке философии. Основа сегодняшней философской "науки" это оценка последствий управленческих решений как вероятность образования вожделенного "порядка из хаоса" (в последнее время - хаоса рынка) на основе якобы "первичных" философских категорий: материя, энергия, пространство и время. В соответствующих государственных комитетах и службах по-старинке моделируются определённые алгоритмы поведения предполагаемого противника в определённой точке планеты и в определённое время, если туда-то и тогда-то дать именно "эту" информацию и скрыть именно "ту". Одновременно с этим изучается и сам противник: его психология, его информационная безопасность, его технические средства информационной безопасности. То же самое в общем-то моделируется и внутри страны. Всё это подкрепляется деятельностью соответствующих знахарских структур, укрепляющих такие вожделенные алгоритмы "экстрасенсорно-энергетически" и вроде бы что-то получается. Но не надолго…
Такая информационная безопасность ничем не отличается от первобытного заклинания социальной стихии. Только технические средства с тех пор изменились: от шаманов до знахарей и от медвежьих шкур и танцев вокруг костра до компьютеров, разной шпионской техники, и внутрисоциальной эгрегориально привязанной магии. Такая информационная безопасность действенна (в ограниченном времени) до тех пор, пока у большинства населения нарушена целостность мировоззрения различными средствами воздействия на психику (не направленно-технического свойства, а культурного) и сохраняется калейдоскопическое мировоззрение, т.е. большинство не может воспринимать мир как целостную картинку, а воспринимает, как целый набор не связанных друг с другом массивов данных. Ущербность этого в том, что благодаря такому мировоззрению у большинства населения, этим большинством легко управлять в обход сознания через подсознание: современный тип рабства - на расстоянии, дистанционно. Но кто даст гарантию, что в ваше подсознание через коллективное бессознательное (в традиционном понимании - эгрегор), в большинстве не имеющее ни географических, ни национальных границ, не влезет такой же как у нас знахарь-противник? Тогда вопрос встанет: кто сильнее - знахарь "интурист", или отечественный знахарь - специалист по информационной безопасности? Уверяем Вас: ни тот и не другой убедительной победы не одержат, подобно тому, как в 20 веке успех в соревновании цивилизаций СССР - США переходил то туда, то сюда. Победа может быть одержана лишь в результате перехода к понятию "общественная безопасность", к новой философской системе, которая уже существует, да ещё и в глобальных масштабах: коллективное бессознательное не имеет цивилизационных границ.
· Второй вид "информационной безопасности". Тот вид, который сегодня необходимо реализовывать, ориентируя общество на переход к общественной безопасности. При работе подсознательных уровней психики человека наиважнейшую роль играет "информационный сторож". Работа последнего сводится к мгновенной сортировке информации поступающей с уровня сознания на два вида: истина или ложь; добро или зло. Этот "информационный сторож" еще можно назвать нравственное мерило. Сбои в работе этого "информационного сторожа" у управленческой элиты, а затем и у большинства населения страны и являются целью информационной войны против нас со стороны цивилизаций, живущих по чуждой нам концепции управления. Сначала расстраивается работа "сторожа" у управленцев всех мастей (включая КГБ, ФСБ, Совет Безопасности) и "творческой" интеллигенции. Один из самых простых способов убить бдительность такого рода - пьянство. Вспомните любой фильм 50-х и последующих годов. Все герои, включая и положительных курят и "в меру" выпивают.
Лучшего способа зомбировать подрастающее поколение нет. То, что творится сейчас мы даже не обсуждаем. А если проследить за словами великого русского языка, то про пьяного говорят: нажрался как свинья, т.е. пьяный человек фактически является животным. А кем является "в меру" выпивший? Неужели надо было родиться homosapiens-ом, чтобы регулярно стремиться стать животным. И чего же нам ждать от глобальных управленцев запада по отношению к подобным животным в человеческом обличии. Все это относится и к курению. К наркотикам отношение еще не изменилось, но их потребление в мире растёт. Покажите нам, пожалуйста, хоть одного медика, который бы сказал, что выпивать нельзя категорически даже в малых дозах. Не найдете. Большинство элиты современного нашего общества подвержено выпивке и курению. Мы пока не говорим о сексуальной распущенности и т.д.
Попробуйте что либо сказать этому большинству о нравственном мериле, вас как минимум не поймут, а возможно и предложат обратиться к психиатру. А Президент говорит, что главная проблема современной России - нравственность. В связи с выше сказанным большинство из сегодняшней элиты больны и не в состоянии заниматься управленческой деятельностью даже в области экономики (где все значительно проще) не говоря уже об информационной безопасности страны. Проблему сегодняшней философии вскрыл ещё в 1940 году М.А.Булгаков в романе века "Мастер и Маргарита": "...Позвольте вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, лет, скажем в тысячу, но не может ручаться даже за свой завтрашний день?..."
Но функциональная нагрузка такого рода "информационного сторожа", данного Свыше КАЖДОМУ человеку от рождения, приводит к вопросу о месте Объективной истины в разного рода системах информационной безопасности. В развитии цивилизаций не раз вставал вопрос: "Что есть истина?". И не раз центры управления цивилизациями Земли принимали управленческие решения цивилизационного уровня в соответствие с их видением Объективной истины, что приводило с течением времени либо к гибели цивилизаций, либо крупнейшим цивилизационным кризисам.
Современная философия объясняет такие кризисы с помощью теории хаоса и катастроф.
В действительности же результат управления здесь - следствие уклонения как от самой истины, так и от ее поиска, а также и отношения к истине. И еще: вследствие того, что Свыше способность различать истину и ложь потенциально дана от рождения КАЖДОМУ человеку, то никоим образом нельзя отнимать ни у кого в процессе жизни эту способность - иначе в определённый период развития общество (будь то государство или цивилизация) деградирует относительно поиска истины и тогда неизбежна катастрофа. Первичными и предельно обобщающими категориями философии по истине должны быть материя информация и мера.
Средства же усыпления такого рода "информационного сторожа" психики - средства отнюдь не только "информационной опасности", в обычном употреблении этого понятия. Эти средства куда шире и, если упрощённо, то это в неразрывности "информационная безопасность" + "безопасность меры" + "безопасность материи" = "общественная безопасность". Это так, поскольку и не знающий национальных границ эгрегор представляет собой триединство мера (алгоритм, матрица), материя (биополя), информация (распределена согласно мере). Доморощенных же "управленцев" всё время пытаются с огромным перекосом замкнуть государственную безопасность то на материю (застой СССР), то на информацию (ныне), скрывая меру.
Но и меру управленцам скоро дадут - подсунут, но не ту… не Объективную. Но именно мера, в первую очередь, определяет культуру общества. Информация же "подчиняется" (в переносном смысле) мере, поскольку она "заполняет" меру в определенной последней последовательности (алгоритме) и всё это отражено на различных материальных носителях.
Как частный случай демонстрации значимости меры можно сравнить разного рода исторические мифы. Например, советский исторический миф и теперешний - из историй хотя бы школьной программы. Они принципиально разные. Но исторические факты - фактологическая информация - одна и та же. Разный подход к информационной безопасности, но в обоих случаях, с наших позиций мера выбрана субъективная - поэтому-то и информационная безопасность здесь - Объективная опасность для общества.
Вот поэтому-то Объективная истина и является первым условием соблюдения общественной безопасности. И по истине сейчас в России и в мире - катастрофа культуры. Культуру надо менять во имя общественной безопасности. Клановая борьба в России, в которой в настоящее время с небольшим перевесом победили доморощенные знахари над интернациональными, должна утонуть в новейшей системе общественной безопасности.
А пришедшей к "власти" на волне поддержки победившего клана "элите" следует знать, что ее безопасность до настоящего момента была лишь сопутствующим эффектом в движении нашей цивилизации к общественной безопасности. Но теперь, после избрания В.Путина в таком сопутствующем эффекте надобность отпала и система безопасности теперешней "элиты" ни на чём не держится, пока она не освоит и не утвердит новейшую систему общественной безопасности. Попробуйте попытать наших управленцев такими вопросами:
- где теперь находится идеологическая власть, после разгона идеологических отделов КПСС, куда она растворилась, может быть она отсутствует?
- если идеологическая власть выше по уровню чем все вместе взятые: законодательная, исполнительная и судебная, то есть ли власть выше идеологической?
- каковы функции КФС и мировой в т.ч?
- что такое абсолютный курс рубля и каков он на сегодняшний день?
- если ваша "экономика" - наука, то огласите формулу по которой 1$=28 руб?
- если формулы нет, то может быть вы занимаетесь заклинанием стихии "биением в тазы и кастрюли"?
- в чем метрологическая несостоятельность политэкономии марксизма?
- чем принципиально отличаются доллары и рубли от билетов МММ? можно долго продолжать- ответов вразумительных, понятных простым людям Вы никогда не получите т.к. выродившись эти "специалисты" и могут общаться только с такими же "узкими специалистами", пораженными той же болезнью. А информационная безопасность - понятие достаточно широкое… Так, что если мы сможем вывести большинство из алкогольного, табачного дурмана, в первую очередь, и культурного дурмана (из под влияния на психику людей разного рода эгрегоров представляющих собой издержки культуры цивилизации, далёкие от Объективной истины), то при определенной нравственности их рассудочно-интеллектуальная деятельность будет достаточно надежна и они будут способны к самоконтролю ее результатов и контролю результатов управленческой деятельности любого уровня. Это откроет пути к управлению с уровня сознания мощными информационными потоками через посредство бессознательных уровней психики без возникновения "стрессовых" ситуаций ни в отношении себя ни в отношении страны.
Чтобы истинно управлять, а не быть все время в иллюзии управления, нужно правильно концептуально определиться, то есть понять истину - направленность Высшего Промысла. Направленность Высшего Промысла можно понять из Откровений, имевших место в истории человечества, поставить их прямо, и поступать в жизни - из того, что принято называть голосом совести. По совести и соотносимой с совестью интеллектуально-рассудочной деятельности можно выявить и исправить извращения Откровений в их записях в писания, именуемые "священными" - в частности и в самых известных, Библии и Коране. Россия-Русь - одна из региональных цивилизация на планете, вбирающая в себя на протяжении всей истории многие народы. Как можно понять из истории, смысл бытия Руси не в том, чтобы "показывать другим народам, как не надо жить", что думают многие. Смысл бытия Русской региональной цивилизации в другом: Русь - самозабвенное зеркало Мира в том смысле, что после гибели предшествующей неправедной глобальной цивилизации человечество почти полностью лишилось осознанной памяти о ней, утратив её культуру, а в становлении культуры новой глобальной цивилизации, которая объединит всё человечество в человечности, Русь вбирает в себя все другие культуры и несущие их народы по мере того, как решает в своей жизни вопрос "что есть истина из всего того, с чем она имеет дело в своей жизни?"
Иными словами мы - Русь - цивилизация меры:
· если мы не ошибаемся в ответе на указанный вопрос, то в границы Руси вливаются новые народы, а их культуры, освободившись от какой-то прежде свойственной им порочности, вливаются в культуру самой Руси, обогащая её свойственной им истиной;
· если мы ошибаемся в ответе на указанный вопрос, то к ошибочно решенному в прошлом вопросу, Промысел возвращает нас снова и снова, до тех пор, пока мы не придём к истинному ответу на него.
Так земли и народы вливаются в Русскую многонациональную цивилизацию, и этот процесс лежит, по нашему убеждению, в русле Промысла. Мы - Русь - задаем тот "общий аршин", о котором писал Ф.И.Тютчев, но мы задаем его на будущее; а во всякое настоящее другие пытаются измерить нас полученным от нас же некогда в прошлом и обреченном к отмене стандартом. Поэтому у нас с Вами и управленцами, способными сдать самим себе мировоззренческий тест, дабы Свыше нас более не откидывало назад , есть ряд задач:
1. Продолжить тестирование элиты, о чем собственно и говорил Президент в послании Федеральному собранию . И Вы абсолютно правы, когда говорите, что необходимо сначала определить степень (меру) понимания самих членов правительства, совета безопасности и т.д.
2. Поддержать всемерно, запущенный процесс информационной безопасности второго рода - общественной безопасности, - при повышении нравственности большинства , что является гарантией, желания большинства изменить свое нравственное мерило, а не предпочтет расхлебывать непрестанно возобновляющиеся неприятные, но поучительные жизненные обстоятельства.
3. Постепенно начинать обучение "кухаркиных детей" основам надгосударственного управления. Для чего можно, было бы начать серию передач о западной концепции управления миром и о российской альтернативе - концепции общественной безопасности . Причем у нас уже есть достаточный опыт в этом. Для ознакомления с этим опытом Вы можете просмотреть несколько последних передач с участием нашего товарища, Ефимова Виктора Алексеевича, на питерском канале телевидения - программа ЛОТ "Полифония" 02.07.2000г. и 09.07.2000г. - около 19.00.
С благодарностью за передачу, Представители общественной инициативы Д.В.Славолюбов
10.07.2000г. А.Р.Староверов
Приложение
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПРЕССЫ
Четыре ступени информационной безопасности "Правда" от 21.12.96 поместила беседу с генерал-майором Владимиром Ивановичем Денисо-вым, в бытность СССР осуществлявшим кураторство спецпропаганды в Главном политическом управлении Министерства Обороны. Как и многие бывшие высокие чиновники СССР, ныне он рабо-тает в структурах бизнеса и занимается обеспечением информационной безопасности Торгово-промышленной палаты РФ. Беседа с В.И.Денисовым озаглавлена "Россия остается главной мише-нью на полях информационной войны". В беседе дискутируется вопрос о причинах краха СССР, а также и о том, насколько нынешняя Россия чувствительна к воздействию тех процессов, по отношению к которым СССР оказался безза-щитным.
" - Владимир Иванович, Советский Союз погиб в результате предательских действий, спровоцированных враждебными силами извне, сделавших основную ставку на использование инормационно-психологического оружия. Вы придерживаетесь этой точки зрения. А вот ваш коллега, руководитель пресс-бюро СВР Юрий Кобаладзе, в одном из интервью категорически заявил, что не верит в существование каких-то заговоров, "жидомасонских центров, агентов влияния". Он утверждает, что "Советский Союз развалило не ЦРУ. Мы сами его развалили".
- Я не буду искать возражений, а, пожалуй, соглашусь с Юрием Георгиевичем. Особенность информационно-психологического воздействия заключается в том, что оно позволяет достигать поставленной цели руками противника. И в этом смысле действительно мы разрушили СССР, а сейчас, вновь наступив на те же грабли, разваливаем Россию. Марионетка, не понимающая, что она всего-навсего марионетка,
- самое эффективное оружие, если вести речь о психологической войне." Приведенный пример показывает, что мнение Кобаладзе о причинах краха СССР (мы сами его развалили) всего лишь - фрагмент мнения Денисова (мы сами его развалили, вследствие того, что нам это "навеяли извне"). Но и мнение Денисова - тоже фрагмент еще более широкого мнения: 1) Мы сами его развалили, 2) вследствие того, что нам это "навеяли извне", 3) но "навеять извне" это нам успешно смогли только потому, что в нас были "психологические" основания к тому, что-бы воспринять наваждение, 4) а они ("извне") смогли эксплуатировать Божеское попущение в от-ношении нас.
То есть формально лексически это в целом тождественно мнению Кобаладзе: "Советский Со-юз развалило не ЦРУ. Мы сами его развалили", но смысл этого иерархически четырехуровневого высказывания всё же совсем иной, и весьма отличный от того, что имели в виду Кобаладзе и Дени-сов. Но в зависимости от того, на каком месте оборвать приведенное четырехуровневое выражение определенного понимания определенной проблемы, посчитав сказанное истинным, а отсеченное из-быточным и/или ложным, получится и информационная безопасность, но уже не как политический термин, а как объективный процесс в жизни общества и каких-то его подмножеств: политических партий, фирм, семей, личностей и т.п. Но кроме этого, коли речь зашла об объективном процессе информационной безопасности, следует понимать, что крах СССР, как процесс, начался не 30 декабря 1922 года , а гораздо раньше. То есть понимание иерархически четырехуровневого ранее приведенного выражения определенного мнения об информационной безопасности обусловлено еще и хронологической глубиной историче-ского мифа , на основе которого осуществляется управление в обществе. Поскольку история всегда географически конкретна, то соответственно наивысший уровень информационной безопасности требует рассмотрения частной проблематики на фоне и во взаимосвязи с глобальным историческим процессом на возможно более длительном интервале исторического времени. Но проблематикой информационной безопасности в настоящее время обеспокоены не только державники и патриоты России, но и их оппоненты - демократизаторы-западники. В газете "Невское время" от 29.11.96 статья "Интернет как оружие ультраправых", которая в своей основе имеет публикацию в журнале "Итоги". В ней сообщается:
"По каналам Интернет среди американских подписчиков системы распространяются антиправительственные и антисемитские воззвания, активно ведется вербовка сочувствующих, утверждается в докладе Лиги борьбы с диффамацией . <...> Достаточно связаться с электронной ячейкой Интернет под названием "Объединенные арийские нации", и распоряжении пользователя будут сотни телефонных номеров расистских и неофашистских партий, движений, фронтов, "милиций" <...> Среди активистов ультраправых организаций немало студентов - в том числе и так называемых хэкеров, талантливых компьютерных хулиганов, которым удается распространять свои прокламации по Интернет, используя чужие телефонные счета. В Марилендском университете, как сообщает газета "Вашингтон пост", специально созданная комиссия несколько месяцев безуспешно разыскивала расиста-злоумышленника, узурпировавшего компьютерный адрес почтенного учебного заведения. <...> Сегодня "ультра" получают возможность бесплатно распространять по сети компьютерные версии книг, издание которых типографским способом запрещено. Как заявил в воскресенье журналистам активист "Белого арийского сопротивления" Том Мецгер, Интернет является "главным оружием" в арсенале его движения. По убеждению его сторонников информационная революция 90-х годов должна вызвать и другую "белую" революцию . Как заметил в интервью "Вашингтон пост" лос-анджелесский раввин Абрахам Купер, электронная сеть "становится главным полем битвы с распространителями расистской нетерпимости и ненависти ."" В.И.Денисов в ранее цитированной беседе тоже обращается к вопросу о роли Интернет в ин-формационной безопасности России. Интересно отметить, что точно так же, как и еврейский полит-работник - раввин из Лос-Анжелеса - В.Денисов тоже не удовлетворен процессами, протекающи-ми в Интернет, но процессами несколько иного качества:
" - Очень многие не нарадуются, что получили возможность работать в системе "Интернет". А ведь массовое подключение к ней - практически то же самое, что и продажа средств связи.
- К сожалению, хозяевами в сети "Интернет" являемся не мы, а американцы. Следовательно, они и устанавливают правила игры, по которым ведется обмен информацией. Сейчас в России открываются пункты "Интернет", её станции, которые за небольшую плату устанавливают свою технику. В замен этого иностранцы получают колоссальный объем информации, накопленной в наших научных центрах. Теперь Западу не составит труда отслеживать проблематику, которой они занимаются . И ко всему прочему не надо забывать о "логических бомбах", которыми может быть нашпигована зарубежная техника. Представьте, что будет, если в один прекрасный момент по специальной команде вся она выйдет из строя? Система государственного управления окажется парализованной! Кто даст гарантию, что закупаемая техника безопасна в этом отношении ?
- Вернемся к "Интернету". Разве у нас никто не контролирует, что можно, а что нельзя выбрасывать в эту сеть?
- Закон об информационной безопасности только готовится. Конкретные регламенты по работе в сети "Интернет" отсутствуют, хотя мы пользуемся ею уже около пяти лет. (...) Когда американцы осознали негативы своей глобальной связи, они немедленно приняли самые решительные меры по закрытию каналов утечки информации. Оперативности их законодателей, проделавших эту работу во второй половине нынешнего года, можно только позавидовать." Как видно из сопоставления обеспокоенности обоих политработников, их волнуют разные проблемы, поскольку они работают на разных уровнях иерархии в понимании информационной безопасности. Отечественного волнует утечка информации за рубеж, а зарубежного волнует распро-странение по сети Интернет нежелательной информации. При этом анализ показывает, что можно воспитать в своем обществе культуру обращения с прикладной информацией, построить соответствующее законодательство и свести тем самым ущерб от утечки информации к минимуму, не нарушающему устойчивости процесса управления в своей системе. От внедрения же информации защититься гораздо сложнее. Дело в том, что внедрение ин-формации во многом аналогично первому совокуплению: после него возможно сделать аборт и вы-скоблить матку, девственную плеву возможно "заштопать", но "штопанных" сексуально наивных девственниц всё же не бывает... Так же обстоит дело и в проблематике информационной безопасно-сти: единожды внедренная в общество информация не может быть из него вычищена, но может быть только многократно переосмыслена. При этом новое осмысление хорошо известных, или ставших доступными сведений, прежде таимых сведений, может сделать невозможным управление по ранее проводившейся в жизнь концепции. Лос-Анжелесского "политработника" волнует именно эта сторона проблемы, и его не беспо-коит то, что беспокоит отечественного:
" - "Интернет" - это еще и бесконечный поток компьютерных игр. На их создание тратятся немалые средства , и всё ради развлечения?
- В большинстве своем - это боевики, пропагандирующие превосходство американского оружия и внушающего слепое преклонение перед Америкой. Вы не найдет ни одной игры, где наш самолет или танк мог бы противостоять американцам . Помимо этого боевики воспитывают в человеке культ силы, точнее - насилия. <...> ... недавно появилась компьютерная игра "Осада Белого дома"... В описании этой "развивающей игры для малышей" говорится: "Хотите помочь демократическим силам России выдержать последнюю атаку и поучаствовать в событиях тех дней? Если да, то скорее приступайте к осаде "Белого дома". (...) Смотрите, с чего начинается игра. Выбегает кривоногий военнослужащий в каске и кричит: "Мочи!" После этого танк стреляет по Верховному Совету, и здание загорается. И кого же показывают на противоположной стороне? Каких-то страшилищ. Глядя на них, не возникает даже капли сомнения, что они должны быть уничтожены. Вот вам и безобидная игра! (...) Есть и другие, не менее "интересные" игры. Например, "Морской бой", где в качестве противников выступают российские и украинские флоты . В чем смысл её? Сформировать на подсознательном уровне образ врага. Из братского украинского народа !
- Вы не переоцениваете роль компьютерных игр?
- На освоение одной компьютерной игры требуется от 30 до 100 сеансов. Представляете, какой отпечаток оставляет она в сознании человека!" Последнее высказывание интересно сопоставить с мнением Лос-Анжелесского сионистского политработника. Того беспокоит, что некоторая часть пользователей Интернет, оказывается не на-столько глупа и психически примитивна, чтобы тратить время на 30 - 100 сеансов освоения игр, ко-торые все без исключения по их существу похожи одна на другую, тем более, что сводятся к нажима-нию кнопок на клавиатуре или "джой-стике", а отличаются одна от другой - только картинками возникающими при этом на мониторе. Раввина беспокоит то, что та часть пользователей Интернет, которая за компьютером и в спортзале следует культу насилия, сама не способна произвести селекцию целей, в отношении кото-рых она потенциальна готова применить насилие. Но та часть пользователей, для которой Интернет является средством доступа к информации, к которой нет доступа через печать и лицензированное телевидение и видео, способна выдать целеуказание "силовикам" и политикам, запрограммирован-ным компьютерными играми на насилие и безучастное взирание на насилие, применяемое на их гла-зах к другим. Еврейского политработника из Лос-Анжелеса беспокоит то, что целеуказание будет выдано "ультраправыми" в отношении раввината и в отношении лояльной к раввинской политработе мас-совки. А на интеллектуальном уровне противоборства, оказать противодействие разнородным "ультраправым" раввинату оказывается не под силу, по какой причине и возникает стремление за-блокировать Интернет юридически, как канал распространения нежелательной информации, нару-шающей информационную безопасность управления по библейской концепции. Причем, если с точки зрения В.Денисова хозяевами Интернет являются американцы, а не мы; то с точки зрения подконтрольных раввинату кругов, хозяевами в Интернет, действительно создан-ной наукой и бизнесом США, являются "хэкеры", которые по сети, ставшей реально общим достоя-нием, вопреки психологии частной или корпоративной собственности, как невидимки:
- входят, куда желают;
- оставляют информацию, какую желают;
- получают информацию, какую желают, без санкции её юридических владельцев.
Все это в совокупности подрывает институт частной собственности и де-факто устанавливая принцип общественной собственности в отношении информации . При этом, если смотреть на хэкеров отстраненно, то в сфере информационного обмена в об-ществе они действуют на основе некогда провозглашенного основного принципа социализма: от каж-дого по способности - каждому по труду. С точки зрения хэкера, если священно право на ростовщичество банка (начислять проценты по кредиту) и тем самым перекачивать покупательную способность из общества в банк, то столь же священно и право хэкера оплатить свою деятельность в Интернет со счета того же самого банка или университета, в котором учат, что банковское ростовщичество общественно необходимо для развития экономики. Он употребляет, как считает нужным, только маленькую долю той покупательной спо-собности, которую банк ростовщичеством украл у общества, в том числе и у хэкера. В Интернет наиболее ярко видно, что оплата хэкером своей деятельности с чужого счета, и ростовщическая кража покупательной способности - выполняется в общем-то одними и теми же компьютерными операциями и арифметическими действиями. В таких информационных условиях доказывать священность еврейского библейского расизма и еврейского же глобального банковского ростовщичества и антиобщественность хэкерства и иного антиеврейского расизма - это как раз та тема, обсуждение которой Запад предпочитает избежать, в том числе и в Интернет. При этом возникает еще одна проблема для политработников от Торы и Талмуда: высококва-лифицированному хэкеру нет необходимости продавать свой интеллект банковской корпорации, что отличает его ото всех других интеллектуалов Запада, прямо или опосредованно продающих свой ин-теллект ростовщической корпорации; что необходимо хэкеру, он возьмет сам, но его ловить по Ин-тернет или иной сети может оказаться гораздо дороже, чем примириться с потерями, возникающими вследствие того, что он что-то берет. Так интеллект обретает освобождение от финансового рабства и становится более властным, чем банковский корпоративный ростовщический паразитизм на общественном самоуправлении. И информационная революция 90-х годов действительно создает предпосылки к качественному изме-нению общественных отношений, в которых управление обществом - глобальное управление - по библейской концепции потеряет устойчивость. Это означает, что её сторонникам следует смириться и переосмыслить, происходящее, дабы не конфликтовать с концепцией общественного самоуправления, которая придет на смену библейской (в которой господствует ветхозаветно-талмудический расизм и ростовщический паразитизм). В сложившихся условиях невозможно избежать распространения в Интернет (и в обществе в целом) нежелательной для политработников от Торы и Талмуда информации, а втягиваться в её об-суждение для них - значит подрывать устои их безраздельной власти над цивилизацией Запада и закрывать себе пути к мировому господству. Информационная девственность библейской культуры - безвозвратно утрачена. И библейская культура может стать жертвой Божеского попущения: имен-но это и вызывает опасения Лос-Анжелесского раввина, отождествляющего Тору и Талмуд (в их ис-торически сложившемся виде) с неискаженным Божьим предопределением во всей его полноте. Отечественный политработник этого не замечает и концентрируется только на методах втор-жения одного человека (или группы лиц) в психику других людей с целью программирования их поведения (нейро-лингвистическое программирование и т.п. средства, включая пропаганду ложного исторического мифа через школьные учебники, производимые для России под опекой фонда Сороса). То есть имеет место рассмотрение В.Денисовым информационной безопасности в пределах только двух низших из четырех иерархических понятийных слоев, о чём речь шла ранее. Лос-Анжелесский политработник-раввин сам запрограммирован, но не методами нейро-лингвистического программирования, а ветхозаветно-талмудической культурой в целом на действия по нарушению информационной безопасности альтернативных Библии культур в пределах трех низ-ших уровней. В прошлом на третьем из этих уровней раввинат на Западе действовал практически безраздельно, теперь безраздельное господство завершилось и появились "ультраправые" , которые действуют на нем же без оглядки на библейскую традицию, хотя далек не все из них вырвались из под её опеки. При этом библейские идеологизаторы, в частности Лос-Анжелесский раввин, чуют, хотя и не понимают, что четвертый уровень в процессе поддержания (нарушения) информационной безопасности объективно существует и угрожает им, их сторонникам и подопечным. Проще говоря специалист по информационной безопасности, выросший в среде Главпура МО СССР уступает своему западному оппоненту в понимании проблематики информационной безопас-ности и в практике её осуществления. Но и его зарубежный оппонент - тоже не на высоте положе-ния, поскольку уходит от обсуждения вполне определенных тем. Нейро-лингвистическое программирование - порождение определенного типа культуры, в котором один человек желает употребить других в своекорыстных целях в ущерб жизни других лю-дей и потому стремится осуществить в отношении другого то, от чего желал бы защититься сам. Наиболее последовательно этот агрессивно-паразитический тип культуры осуществляется в Западной региональной цивилизации: в прошлом на основе Библии, а с конца XIX века - в светских формах "гражданского общества", в котором вера или безверие, якобы частное дело каждого. Соот-ветственно, эффективная защита от нейро-лингвистического программирования и всего, что называ-ется в наши дни психотронным оружием и информационной войной, возможна не путем достижения превосходства над противником в методах вторжения в его душу в обход контроля его сознания и программирования его психики, а путем выхода в иной тип культуры, который сам по себе своими объективными качествами исключает эффективность психотронного воздействия на тех, кто ему следует сам и распространяет его среди других. Но в той же статье В.Денисов плачется: " - Наши службы располагали сведениями, что Гарвардский университет , Иллинойский и другие исследовательские центры США ведут активную разработку проблемы информационной войны. Докладывали об этом в ЦК КПСС, но реакция этого "мозгового центра" была мягко говоря, иронической. Абсолютно не воспринимали информационную угрозу и аналитические службы разведки. Они руководствовались установкой: учение Ленина верно, а потому всесильно и несокрушимо. Считалось, что психологическая обработка даже с использованием методов нейро-лингвистического програм-миро-вания, серьезной угрозы для государства не представляет. Достижения практической социальной психологии, её современные возможности в манипулировании сознанием и поведением больших масс людей были проигнорированы и не получили должной оценки." И в другом месте статьи: " - Скажите, в нашей стране по нейро-лингвистическому программированию ведутся исследования? - На уровне энтузиастов МГУ, в Военном университете, в Пермском... О каких серьезных разработках можно говорить, когда все институты влачат нищенское существование? По идее, основным заказчиком и исследований в этой области должен стать Совет безопасности . Я имею в виду весь спектр вопросов информационно-психологического воздействия на человека и общество." Но если обратиться к публикации в "Известиях" от 9.01.97 "Мария Дэви Христос, она же Цвигун, отправлена по этапу", то создается впечатление, что, сообщая в ЦК и аналитикам разведки о работах США в области информационно-психологической войны, специалисты Главного полит-управления МО СССР просто не были посвящены в упражнения отечественных магов на том же поле деятельности. В ней речь идет о "Белом братстве" и завершении судебного процесса в Киеве над его лидерами. "До сих пор неизвестно, какими методами пользовался Кривоногов, привлекая к себе верующих, заставляя их отрекаться от семей, дарить Белому братству дома, квартиры - всё, накопленное за жизнь. По мнению специалистов-медиков, Юрий зомбировал "своих людей", но это недоказанный факт (выделено нами)." В статье сообщается, что "Следствие, длившееся более двух лет, допросившее около тысячи свидетелей и уложившееся в 25 томов уголовного дела, не ответило на основные вопросы: сколько человек входило в Белое братство и каковы были источники его финансирования. Предположитель-но, огромные деньги, оборачиваемые организацией, поступали из России, но откуда именно - неве-домо. удалось узнать, что лидеры братства оперировали сотнями тысяч долларов." До того, как Юрий Кривоногов нашел Марину Цвигун он работал в Институте кибернетики АН Украины (по-русски институте проблем управления). В статье сообщается, что "Марина попала на одну из лекций кандидата наук Кривоногова о возможностях психотропного воздействия на лю-дей. С тех пор и до ареста они были вместе." Там же Марине был задан вопрос: "Ранее в проповедях вы назвали Юрия "святым учителем", хотя не могли не знать, что начиная с 80-х годов он проводил разработки психотропных методов воздействия на людей по спецзаказу Николаевского центра психотроники КГБ. Ведь известно: свои работы Кривоногов отправлял на имя доктора психофизики Жашкова, известного специалиста в области психического воздействия на людей. Это информация проверенная и подтвержденная." Марина дала ответ, не достойный всеведения живого бога: "Раньше я думала, что всё это кгбшные выдумки." Но и с Кривоноговым не так всё просто: в одной из книг, её автор, утверждающий, что он принадлежит к древнему клану русских волхвов, сообщает, что Ю.Кривоногов - его ученик. Кланы волхвов существуют гораздо дольше, чем существовал КГБ СССР, и они неизменно оказывали свое влияние на политику России и СССР на всем протяжении их истории. Поэтому в явлении Белого братства и множестве портретов Марии Дэви Христос на стенах домов и в транспорте, беспорядков в Киеве мы видели только "надводную часть айсберга" - той неоглашаемой разнообразной деятельно-сти по воздействию на психику отдельных людей и множества людей, которая велась в течение мно-гих веков и не прервалась с завершением уголовного процесса в Киеве над лидерами Белого братства. И это очень большой вопрос, как инициаторы Белого братства, оставшиеся в тени, в отличие от Ю.Кривоногова, М.Цвигун, оценивают достигнутый ими результат: главное не то, что лидерам Белого братства дали разные сроки, а то, что они непосредственно и опосредованно оставили неиз-гладимые следы в психике множества людей, и это может иметь в будущем последствия. Вопрос в том, какие по существу последствия? И как оценивают результат прошлой деятельности Белого братства союзники и оппоненты его инициаторов за пределами региональной цивилизации России, в том числе и в ЦРУ, РЭНД корпо-рэйшн, СНБ США и всех названных и не названных исследовательских центрах, занимающихся раз-работкой проблемы, как влезть и извратить психику других людей так, чтобы они сами этого не за-метили, а если и заметили, то согласились бы с внесенными извне изменениями. Но с пониманием проблематики информационной безопасности в России в целом не так пло-хо, как у политработников от Главпура МО или от Торы и Талмуда. В "Правде" от 28.12.96 опубли-кована статья Геннадия Шиманова "Временщики русского вопроса". Г.Шиманов характеризует себя в качестве православного христианина и русского националиста. Он пишет в ответ на беседу коррес-пондента "Правды" с Татьяной Глушковой в номере от 14 ноября 1996 г.: "Я привык к тому, что коммунистическая печать столь же пуста идейно, как и печать антикоммунистическая. А тут - при-зыв к выработке новой социалистической идеологии. Он и заставил меня взяться за перо, чтобы по-делиться с читателями своими мыслями." Перечислив с десяток неопределенностей во мнениях, которое поддерживают псевдопатрио-ты (о целях национальной идеологии; роли и существе религии; типе государственного устройства и др.), Г.Шиманов пишет: "Подлинная справедливость нужна только для того, чтобы возвыситься над нею к такому состоянию, когда каждый старается больше дать другим, чем получить от них. Или даже жертвует ради них собой. Эта мысль о высшей любви лежит в основании Христианства. Без этой идеи или её суррогатов невозможна ни социальная справедливость, или какое либо разумное общество. Но Христианство, на мой взгляд, потерпело в истории сокрушительное поражение, и на том месте, где некогда был христианский мир, возникло царство бесчеловечных банкиров и их мафиозных родственников. А вместе с Христианством потерпел поражение и русский народ. Но разве случайно то, что от той же самой черной силы потерпела поражение и коммунистическая идея? В ней, как и в Христианстве, была глубокая правда, но она оказалась бессильной именно потому, что соседствовала с неправдой и обессиливалась ею. Как рыба гниет с головы, так и народы загнивают с того, что в них загнивает религия . Христианство потерпело поражение потому, что связало себя вольно или невольно, с господствующими классами и тем самым утратило (или лучше сказать, не выявило) свои социальные потенции. А если не выявило, то оказалось не способным давать вразумительные ответы на вопросы ищущих социальной правды людей. Но может ли и должно ли так продолжаться и впредь? Я думаю, что для возрождения нашей национальной мысли нам всем нужна добросовестная самокритика. Или, точнее, разговор о достоинствах и пороках Христианства, социализма и национализма, как они проявились в Истории. Это взаимосвязанные темы, и потому обсуждать их желательно сообща." По существу это предложение перейти к обеспечению информационной безопасности России в глобальном историческом процессе в пределах всех четырех иерархических уровней понимания информационной безопасности , как объективного явления в жизни общества. Газета "Дуэль", № 22, 1996 г. также обращается к этой теме в статье "Есть ли китайский ответ на русский вопрос", в которой обращает внимание на то обстоятельство, что китайское исто-рическое самоосознаие, в отличие от российского не несет в себе самооплевывания своего же прошло-го: "ПРЕЖДЕ мы были как звери и скоты" , чем начинается каждый этап истории России. "Дуэль" пишет: "Казалось бы, вывод из "китайского опыта" предельно ясен: восстановление утраченной нами тысячу лет назад концептуальной независимости следует начать с восстановления целостности нашего исторического и национального самосознания (...) нужно перестать быть патриотом только одного какого-либо ее отрезка (православно-монархического, коммунистического, демократического и др.). Но вот здесь и начинается самое трудное. (...) я даже могу себе представить, как помирятся православная церковь и интернационал-коммунисты . (...) Одного я не могу себе представить ни при каких условиях: что русская православная церковь по собственной воле и собственному разумению признает в дохристианском прошлом нашего народа исторический этап, достойный не осуждения и отвержения, а, напротив, - любви и изучения." По существу последнее является выражением того, что автор статьи - С.Горюнков - не может представить себе, что православная церковь в России будет служить Богу, как таковому, а не БИБ-ЛИИ, мистическое и историческое происхождение - вопрос особый, а цели цензоров и редакторов Откровений, легших в её основу, далеко не тождественны благому Божьему промыслу.
__________________
Из событий имевших место в последние недели 1996 г. интерес представляют взаимоотноше-ния интернационал-монархистов и национал-монархистов в России. Еженедельник "Новый Петербург" вышел 9 января 1997 г. с шапкой: "Коронация внука Нико-лая II состоялась в Ногинске". За подписью пресс-службы Российского императорского Дворца при-водится следующее сообщение: "По воле Божьей, 19 декабря 1996 г. в Богоявленском соборе г. Богородска (Ногинска, Моск. обл.) состоялась Коронация внука Императора Всероссийского Николая II Александровича Романова-Дальского и его августейшей супруги Натальи Евгеньевны, урожденной Мусиной-Пушкиной. <...> Присутствовали представители иностранных держав и всех слоев российского общества." Заодно с 19 декабря 1996 г. короновавшийся на царство Романов-Дальский на всей территории Российской империи отменил служение "нелегитимной церкви, возникшей насильственно в результате государственного переворота". Практически одновременно, со ссылкой на "Дейли телеграф", 6 января 1997 г. в статье "Приедет ли малый царь в Малое Кольчугино?" сообщила о том, что "Ельцин подписал указ о воз-вращении трем родственникам последнего царя Николая II имений бывшей царской семьи. Среди облагодетельствованных президентским указом, утверждает лондонская газета, "наследник престо-ла", великий князь Георгий Михайлович Романов 15 лет от роду, его мать - великая княгиня Мария Владимировна и его бабушка - великая княгиня Леонида Георгиевна." С точки зрения глобального масонства Георгий Михайлович обладает глобальной легитимно-стью, поскольку по материнской линии является потомком грузинской династии Багратидов, восхо-дящей к библейскому царю Давиду. Претенденты на престол от национал-монархистов этим качест-вом не обладают. Там же, со ссылкой на пресс-службу Ельцина, "Советская Россия" опровергает это сообще-ние, однако сделав оговорку, что тот же самый С.Ястржембский несколько месяцев назад столь же категорично опровергал сообщение журнала "Тайм" о том, что Ельцин нуждается в операции на сердце. Так или иначе конфликт интернационал-монархизма и национал-монархизма остался в 1996 г. неразрешенным... Россия продолжает идти на "автопилоте" коллективного бессознательного и водительства свыше. 9 - 12 января 1997 г.
Ссылка на Центр обязательна!
